П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 08 февраля 2019 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 30.08.2013 г. по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.06.2014 года условное осуждение, назначенное по данному приговору отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) 29.09.2014 г. по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 30.08.2013 г., ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. ФИО3 также осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 30.08.2013 г. (с учетом произведенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ сложения наказаний), окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2016 года освобожден по отбытию наказания; 3) 20.12.2017 г. по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, и составляет 1 год 1 месяц; 4) 28.11.2018 г. по приговору мирового судьи с/у № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около в 12 часов 00 минут, ФИО3 находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к террасе указанного дома, оторвав доски, которыми был забит оконный проем террасы дома, через образовавшийся проем проник внутрь террасы, совершив незаконное проникновение в жилище. После чего ФИО3 прошел в зал указанного дома, на столе увидел телевизор марки «TRONY» модели «Т-СRТ1400» стоимостью 1346 рублей 18 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. ФИО3 отсоединил от указанного телевизора телевизионный кабель, вытащил шнур электропитания из розетки, и около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв указанный телевизор обеими руками, тем самым незаконно завладев им, вышел с ним на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1346 рублей 18 копеек. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого оглашены в судебном заседании, согласно которых он показал, что проживает по указанному адресу. В настоящее время не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 9 часов 30 минут, оделся, и сразу ушел из дома. В поисках работы он пришел в д. 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> 

<

адрес> мимо дома ФИО18, с которым он ранее распивал спиртные напитки, увидел на двери замок. Он понял, что его нет дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 12 часов 05 минут, он подошел к террасе указанного дома. Оторвав доски с оконного проема, он проник в террасу дома и пройдя по коридору, зашел внутрь дома. На столе, в углу комнаты, он увидел телевизор серого цвета марки «TRONY». Так как вечером ДД.ММ.ГГГГ он разбил свой телевизор, то решил украсть данный телевизор. Он отсоединил телевизионный кабель и вытащил шнур из розетки, взяв телевизор в руки, он через оконный проем террасы вылез из дома. После этого он с указанным телевизором пришел к себе домой. Дома находилась его мать, Свидетель №1, которая спросила у него, где он взял телевизор. Он ничего не ответил матери, поставил телевизор в своей комнате на тумбочку, и сразу лег спать. Спустя какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в 8 часов 30 минут. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня он вернулся домой. Подойдя к террасе, увидел, что доски, которыми был заколочен оконный проем террасы, оторваны и болтаются. Открыв навесной замок и зайдя в дом, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему телевизор марки «TRONY» серого цвета, который он приобретал в 2006 году за 3600 рублей. Телевизор был в исправном состоянии. Он вышел на улицу, где встретил соседа ФИО19. Так как у него нет сотового телефона, он попросил позвонить в полицию ФИО20. По приезду сотрудников полиции он рассказал им о случившемся. В последствии будет согласен с любой экспертной оценкой похищенного у него телевизора.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, показала, что она проживает совместно со своим сыном, ФИО3. Ее сын нигде не работает, злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 9 часов 30 минут ФИО2 оделся и ушел из дома. Спустя какое-то время, после 12 часов, ФИО2 вернулся домой. С собой у него был какой-то телевизор серого цвета. Она спросила у него, где он взял этот телевизор. Он ничего не ответил, зашел в свою комнату, поставил телевизор на тумбочку, и лег спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 украл этот телевизор из дома Потерпевший №1 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в сентябре 2018 года у его соседа ФИО22 украли телевизор. Он подошел к дому ФИО23, увидел, что доски в окне террасы оторваны, он понял, что в дом кто-то проникал. Затем, примерно в обеденное время, он около своего дома встретился с ФИО24, которому рассказал об увиденном. Они подошли к дому ФИО25 вместе. ФИО26 попросил его позвонить в полицию. Они не входили в дом до приезда полиции. Когда зашли в дом, то ФИО27 сказал, что похитили телевизор. Он сказал сотрудникам полиции, что это мог быть ФИО3, сын его двоюродной сестры. Утром в этот день ФИО3 спрашивал у него телевизор, но он ему не дал. Они все вместе поехали в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3. Сотрудники полиции его в подъезд дома, где живет ФИО3, не пустили. Через некоторое время они вышли из подъезда и вынесли телевизор, серый. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, показания Свидетель №2 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, Потерпевший №1 подошел к его дому. Подойдя к нему, ФИО4 сообщил ему, что когда его (ФИО28) не было дома, кто-то проник к нему в дом через окно, и у него пропал телевизор. После этого они вместе подошли к его (ФИО29) дому, он увидел в окне террасы следы проникновения, так как доски, которыми был забит оконный проем, были оторваны. После этого ФИО30 попросил его позвонить в полицию, и сообщить о случившемся, что он и сделал. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что прошло много времени, поэтому он точно не помнит все обстоятельства.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин. совершило кражу телевизора из его дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, причинив ему ущерб на сумму 2000 рублей. /л.д. 7/; 

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, справа от входной двери расположено окно, которое заколочено досками. С внешней стороны доски обиты клеенкой. Нижний край досок оторван от оконного проема. /л.д. 9-17/; 

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъят телевизор марки «TRONY» серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д. 18-22/; 

Заключением эксперта №.1-1, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, рыночная стоимость телевизора марки «TRONY» модели «Т-СRТ1400» составляет 1346 рублей 18 копеек. /л.д. 54-61/; 

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, постановлением о приобщении к делу вещдоков, согласно которых, осмотрен, описан и приобщен к делу в качестве вещдока телевизор марки «TRONY» модели «Т-СRТ1400». /л.д. 92-96, 97 /; 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Под действие ст.ст. 22, 81 УК РФ ФИО3 не подпадает. /л.д. 102-104/.

Приведенная совокупность доказательств, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающее наказание у подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ – рецидив является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При наличии смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО3 не может быть назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, данное наказание должно исполняться реально, так как на основании ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ к ФИО3 не может быть применено условное осуждение, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в ИК строгого режима. 

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не применять. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы на основании ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, так как он не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 20.12.2017 г., так как он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения.

Приговор мирового судьи с/у № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 28.11.2018 г., которым ФИО3 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, должен исполняться самостоятельно.

Суд считает, что меру пресечения ФИО3, на апелляционный период, заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство по делу подлежит оставлению собственнику. 

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса. 

ФИО3 не подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, так как он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а часть 3 статьи 158 УК РФ не предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поэтому ходатайство подсудимого ФИО3, заявленное в прениях сторон, о применении к нему ст. 75 УК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 20.12.2017 г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 20.12.2017 г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания в ИВС МОМВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – телевизора марки «TRONY» - оставить у собственника Потерпевший №1 

Приговор мирового судьи с/у № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Климкин С.А.