Дело №12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 от 12 сентября 2018 года №, должностное лицо – заместитель начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ФИО4, действуя в интересах должностного лица ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение срока принятия работ и направление заказчиком с нарушением срока, предусмотренного муниципальным контрактом, мотивированного отказа в принятии работ по муниципальному контракту № от 12 июля 2017 года, заключенному между МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги" и ИП ФИО2 на выполнение капитального ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, когда как в санкции ч.9 ст.7.32 КоАП РФ установлена ответственность за несоставление документов о приемке постановленного товара, выполненных работ (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания. 

В судебном заседании должностное лицо участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что состав административного правонарушения имел место 05 октября 2017 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прокурора полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, должностное лицо - заместитель начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в том, что прокуратурой г.Лабытнанги проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно, не были составлены документы по приемке выполненной работы (ее результатов), или отдельных этапов выполнения работы, не направлен подрядчику мотивированный отказ от подписания таких документов, в случае отказа от их подписания, до 05 октября 2017 года, должностным лицом не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением условий контракта. 

Часть 9 ст.7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется нарушением требования по приемке выполненной работы (ее результатов) или отдельных этапов выполнения работ, либо по направлению мотивированного отказа от подписания таких документов случае отказа от их подписания по муниципальному контракту. 

В качестве субъектов рассматриваемых административных правонарушений законодателем установлены должностные лица государственных или муниципальных заказчиков. Совершение указанных административных правонарушений возможно как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. 

В ходе проведенной проверки установлено, что между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (далее УЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12 июля 2017 года № (далее – Контракт), согласно которого, Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и дефектной ведомостью, условиям контракта и действующим законодательством РФ выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами капительный ремонт дворовой территории многоквартирного ... в ...; капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного ... в ..., а Заказчик – принять результат работ и оплатит его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствие с п.1.3 Контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 25 августа 2017 года. 

В ходе выполнения работ подрядчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных не учтенных технической документацией работ, влекущих увеличение сметной стоимости строительства, о чем заказчик был уведомлен посредством направления уведомления от 14 августа 2017 года. 

Письмом от 24 августа 2017 года заказчик согласовал приостановку работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, до определения источника финансирования данных работ с целью заключения дополнительного соглашения. 

В адрес заказчика подрядчиком было направлено уведомление о завершении работ от 25 августа 2017 года №67, а также о необходимости создания комиссии по приемке выполненных работ. 

Заказчиком проведена экспертиза и исполнительная документация возвращена подрядчику для устранения недостатков.

Повторно подрядчик направил заказчику исправленную документацию письмо от 25 сентября 2017 года за исх.№76, которое было получено заказчиком 27 сентября 2017 года. 

В соответствии с п.4.2 Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части из соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится в течение 3 дней со дня выполнения работ (пункт 4.3 Контракта). 

В силу п.4.5 контракта приемка результатов работ выполненных работ осуществляется в течение 5 дней с момента получения заключения по результатам экспертизы и оформляется актом о приемке выполненных работ, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документов о выполненных работах. Датой приемки результата выполненных работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (п.4.7 контракта).

В установленный контрактом срок заказчик приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания направленных ему документов не подставил. В связи с чем, подрядчик повторно направил заказчику письмо от 13 ноября 2017 года №99 в котором просил вернуть подписанный экземпляр исполнительной документации и произвести оплату за выполненные работы. Письмом от 21 ноября 2017 года №701-13/3498 заказчик сообщил подрядчику, что направленные им акты выполненных работ не могут быть приняты в связи с отсутствием заключенного между сторонами дополнительного соглашения к контракту на выполнение подрядчиком дополнительного объема работ. 

Дополнительное соглашение №3 сторонами было подписано 22 декабря 2017 года. В эту же дату сторонами была подписана исполнительная документация на весь предусмотренный контрактом объем работ, включая дополнительный объем работ, предусмотренный дополнительным соглашением №3. 

Указанный правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ). 

В силу п.1 ч.1 ст.94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

В соответствие с ч.7 ст.94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

В силу п.2 чт.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ). 

В п.1 ст.753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в деле документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2018 года; решением о проведении проверки № от 14 июня 2018 года; муниципальным контрактом № от 12 июля 2017 года; сметой затрат к муниципальному контракту; дополнительными соглашениями №1,№2 и №3 к муниципальному контракту; локальными сметами; платежными поручениями; актами о приемки выполненных работ от 22 декабря 2017 года; справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22 декабря 2017 года; приказом о приеме на работу в должность зам.начальника управления ФИО3; распоряжением о возложении обязанностей на ФИО3; должностной инструкцией; трудовым договором № от 18 апреля 2016 года; претензией от ИП ФИО2 от 21 ноября 2017 года №103; постановлением о назначении административного наказания от 12 сентября 2018 года №; 

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 107 Закона о контрактной системе определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Положения о МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги", утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования города Лабытнанги от 17 июня 2015 года № – учреждение является отраслевым органов Администрации города Лабытнанги, созданным для осуществления функций и полномочий органов местного самоуправления, предоставления муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. 

В соответствии с распоряжением Администрации города Лабытнанги от 18 апреля 2016 года №165-лс "О возложении обязанностей на ФИО3" на заместителя начальника МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги" ФИО3 возложено исполнение обязанностей по руководству Учреждением на период отсутствия начальника данного учреждения. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Непринятие в установленные сроки должностным лицом заказчика – заместителем начальника МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги" ФИО3 выполненных работ или ненаправление подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ свидетельствует о наличии в действиях указанного должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Постановлениями УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу №04-02/123-2018 и №04-02/124-2018 от 29 августа 2018 года должностное лицо уже привлечено к административной ответственности за то же самое правонарушение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку вышеуказанными постановлениями должностное лицо было привлечено за изменение условий контракта (ч.4 ст.7.32 КоАП РФ) и за нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту (ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит вину должностного лица доказанной, квалификацию совершенного деяния по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ как несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания – правильной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги" ФИО3 отягчающих и смягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.9 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в 20 000 рублей. 

При вышеизложенных обстоятельствах судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 от 12 сентября 2018 гола № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" ФИО3, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: