Дело № 2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации г. Томска к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2002 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., являются ФИО2, ФИО3 Как следует из постановления администрации г. Томска от 15.05.2012 №660 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» дом № , расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Томска № от 05.02.2018 жилое помещение в доме № по адресу: , пер. Светлый, находящееся в собственности у ответчиков подлежит изъятию для муниципальных нужд. Как следует из требования от 26.06.2012, истцом предложено ответчику-собственнику жилого помещения - в городе Томске, ФИО2, ФИО3 произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование было получено ответчиком , о чем на требовании имеется отметка «от сноса собственными силами отказываюсь» и подпись ФИО2, ФИО3 Как следует из отчета рыночной стоимости двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., выполненного ООО «Авангард» от 09.11.2018, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 719000 рублей. Из п.п. 2.2. Соглашения от 11.01.2019 следует, что выкупная цена составляет 719000 рублей, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 22.11.2018 собственники собственноручно написали заявление о том, что от заключения соглашения отказываются, в связи с несогласием суммы оценки. Ответчики в администрацию с заявлением о выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество не обращались. Таким образом, истец полагает, что ФИО2, ФИО3 отказавшись от заключения соглашения, нарушают права администрации г. Томска, поскольку, в силу действующего жилищного законодательства, администрация г. Томска обязана изъять жилое помещение путем выкупа и в полной мере реализовать установленную обязанность.

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить путем выкупа администрацией г. Томска право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: в городе общей площадью кв.м., и установить подлежащую уплате ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию в размере 719000 рублей; указать, что решение суда по данному 

гражданскому делу, является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Представитель истца администрации г. Томска ФИО1, действующий на основании доверенности № 6937 от 31.10.2018, сроком действия один год, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 полагал необходимым установить выкупную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности 70АА1318186 от 07.06.2019, срок действия десять лет, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснила, что компенсация за имущество подлежащее изъятию в принудительном порядке должна быть равноценной. С указанной выкупной ценой администрации г. Томска не согласилась указав что она явно занижена. Кроме того, просила взыскать с истца в пользу ответчиков судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 14000 рублей.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Думлер Ю.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, 

подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Статьей 239 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), возлагается на истца.

Согласно п.п. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу статей 279, 281-282 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: , , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2002 №.

Согласно постановлению администрации г. Томска №80 от 05.02.2018, многоквартирный , признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска 15.05.2012 №660 принято решение о том, что жилое помещение – , в по адресу: , общей площадью кв.м., подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Администрацией Ленинского района г. Томска в адрес ответчика - собственникам жилого помещения – по адресу: , ФИО2, ФИО3 26.06.2012 за №1826/04 было направлено требование о добровольном сносе многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование было получено ФИО2, ФИО3 22.08.2014, о чем на требовании имеется отметка «от сноса собственными силами отказываюсь» и подпись ФИО2, ФИО3

В соответствии с заявлением ФИО2, ФИО3 поступившим в Администрацию Ленинского района г. Томска 22.11.2018, ответчики от подписания соглашения отказываются, по причине занижения стоимости принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: .

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного жилого помещения, стороной истца представлен Отчет № 6026/2 от 09.11.2018 ООО «Авангард», в соответствии с которым рыночная стоимость на дату оценки 09.11.2018 двухкомнатной квартиры, общей площадью кв.м., расположенной в здании по адресу: . составляет 719000 рублей.

С данной оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества сторона ответчиков не согласилась, определением Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2019 года по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профаудитэксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 9007/19 от 30.07.2019 ООО «Профаудитэксперт», рыночная стоимость спорного жилого помещения на дату оценки составляет 2447800 рублей, в том числе: 496100 рублей – стоимость квартиры, 570300 рублей – стоимость предполагаемого права аренды на земельный участок, 42000 рублей – убытки, 1339500 рублей – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. 

Указанное заключение истцом не оспаривалось.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение путем выкупа и выплаты денежной компенсации, установленной судебной экспертизой, при проведении которой эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В определяемую судом сумму компенсации также входят также убытки в размере 42000 рублей, исходя из вышеприведенных норм права и заключения эксперта № 9007/19 от 30.07.2019, которые состоят из: затрат по поиску другого помещения для приобретения на него права собственности в размере 32000 рублей; затрат по оформлению права собственности на другое помещение и земельный участок в размере 2000 рублей; расходов на переезд в размере 8000 рублей.

Иного размера убытков, подлежащих компенсации ответчику, стороной истца не представлено.

В размер подлежащей выплате ответчику компенсации также подлежит включению сумма предполагаемого права аренды на земельный участок в размере 570300 рублей, исходя из следующего.

Согласно регламенту подготовки решения об изъятии земельных участков жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), для муниципальных нужд, являющемуся приложением к распоряжению администрации г. Томска № р1525 от 14.12.2009, при подготовке соответствующего решения и проведении мероприятий органы и должностные лица администрации г. Томска обеспечивают решение задач, в том числе Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска определяет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и подлежащий изъятию, для муниципальных нужд (в срок не более 20 рабочих дней с даты получения муниципального правового акта администрации Города Томска, указанного в абзаце втором подпункта 3.1 пункта 3 настоящего Регламента) и направляет информацию о земельном участке в администрацию района по месту нахождения многоквартирного дома для организации последующей работы по его изъятию; - в случае если многоквартирный дом расположен на земельном участке, который не сформирован, выступает заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка (в срок не более 2 месяцев дней с даты получения муниципального правового акта администрации Города Томска, указанного в абзаце втором подпункта 3.1 пункта 3 настоящего Регламента); - выступает заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению (в срок не более 2 месяцев с даты получения муниципального правового акта администрации Города Томска, указанного в абзаце втором подпункта 3.1 пункта 3 настоящего Регламента); - обращается от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков (в срок не более 3 месяцев с даты получения муниципального правового акта администрации Города Томска, указанного в абзаце втором подпункта 3.1 пункта 3 настоящего Регламента).

Факт того, что при принятии решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, не был сформирован земельный участок и не поставлен кадастровый учет стороны в судебном заседании не отрицали.

При указанных обстоятельствах ответчики лишены возможности получить компенсацию за земельный участок, который должен быть изъят, что является недопустимым, а потому сумма предполагаемого права аренды на земельный участок в размере 570300 рублей, подлежит включению в размер подлежащей выплате ответчику компенсации.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Исходя из норм действующего законодательства, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, предшествующая принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников соблюдена.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как следует из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права 29.07.2002 № ответчик спорную квартиру приобрел в порядке приватизации на основании договора передачи 31.05.2002 № зарегистрированный Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского района. Вместе с тем, статья 16 Закона «О приватизации» связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у ответчиков связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, истец по отношению к ответчикам являлся наймодателем, за ним, как бывшим наймодателем сохранилась обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, следовательно, ответчики относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Капитальный ремонт дома спорного дома произведен не был.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести в том числе суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, стоимость предполагаемого права аренды на земельный участок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению с установлением выкупной цены изымаемого имущества в размере 2447800 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о компенсации судебных расходов, в виде оплаты за составление заключении экспертизы в размере 14000 рублей, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. 

По ходатайству ответчиков была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ООО «Профаудитэксперт», экспертизы была выполнена, заключение эксперта поступило в суд, и было использовано при разрешении дела. Стоимость работ по проведению экспертизы составило 14000 руб. и была оплачена ответчиками, что отражено в материалах дела.

Однако завяленные исковые требования являются требованиями неимущественного характера и судом удовлетворены, то оснований для применения ч.1 ст.98 ГПК РФ и распределения судебных расходов у суда не имеется.

При этом исходя из изложенного, а также положения абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей, по 150 руб., с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Томска к ФИО2 ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить путем выкупа администрацией право собственности ФИО2 ФИО3 на жилое помещение – по адресу: , общей площадью кв.м., и установить размер подлежащей уплате ФИО2, ФИО3 денежной компенсации в размере 2447800 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в доход муниципального образования «г. Томск» госпошлину в размере 300 руб., по 150 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст изготовлен 13.08.2019

Секретарь Л.В. Рукосуев

УИД 70RS0002-01-2019-001746-37