Дело № 2-2502/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 5 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что 31.10.2018 г. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование. Сумма по договору составляет 550 000 руб. Истцом условия договора выполнены, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования от 31.10.2018 г. Ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в сумме 200 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 316,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 213,16 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части, ссылаясь на следующее. 31.10.2018 г. между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, указанного в приложении к договору, которое располагалось в подвальном помещении, принадлежащем ФИО3 При попытке вывоза приобретенного имущества арендодатель ФИО3 отказался выдать стойку регистрации, видеонаблюдение, пожарно-охранную системы, сплит-систему, огнетушители, объяснив, что данное имущество передано ему ФИО1 в счет арендной платы за период пользования помещением. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривала. Считает, что ФИО1 продала не принадлежащее ей имущество, тем самым обманув покупателя. Стоимость спорного имущества оценивает в 100 000 руб. Просила признать договор купли-продажи от 31.10.2018 г. в части продажи стойки регистрации, видеонаблюдение, пожарно-охранной системы, сплит-системы, огнетушителей недействительным, исключив это имущество из акта-приема-передачи от 31.10.2018 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указывая, что имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое передал в аренду ФИО1 Оплату по договору аренды ФИО1 частично произвела установленным в его помещении оборудованием, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В силу со статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 432 Гражданского кодекса РФ содержится положение о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По смыслу положений ст. ст. 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2018 г. ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя оборудование, согласно спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п 2.2. договора покупатель должен оплатить оборудование в размере 100 000 руб. в день подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 450 000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 31.04.2019 г.

Передача оборудования осуществляется 31.10.2018 г. и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1).

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2018 г. ФИО1 передала ФИО2 следующее оборудование: кабинет №4, детские парты – 4 шт., детские стулья - 4 шт., детский стол – 1 шт., детские стульчики – 4 шт., гимнастические скамьи – 2 шт., детский столик – 1 шт., принтер – 1 шт., зеркало – 1 шт., навесные карманы – 2 шт., шахматная демонстративная доска – 1 шт., мягкая шахматная доска - 10 шт., набор шахмат – 10 шт., часы для шахмат – 10 шт., детский конструктор – 1 шт., обучающие книги – 3 шт., альбом для рисования – 1 шт., набор кубиков – 1 шт., логопедические зеркала – 4 шт., скоросшиватели - 13 шт., папки для архивариуса – 2 шт., часы настенные (калмыцкий, русский алфавит) – 2 шт., кабинет № 3: парта детская – 6 шт., стол детский – 6 шт., демонстративная доска – 1 шт., детский столик (зеленый) – 1 шт., детский стул - 5 шт., проектор – 1 шт., экран на штативе – 1 шт., МФУ -1 шт., компьютер – 2 шт., УПС - 2 шт., удлинитель – 2 шт., компьютерный стол – 1 шт., кинетический песок – 12 шт.(маленьких), 9 шт. (больших), ванночки – 3 шт., пластилин – 1 шт., аппликация для лепки – 1 шт., гель для рисования пальцами – 1 шт., аппликация конфетти – 1 шт., аппликация из паеток – 1 шт., глобус – 1 шт., книги – 5 шт., скоросшиватели - 11 шт., умная ручка – 1 шт. + 5 книг и набор плакатов, конструктор – 2 шт., буквы-пазлы – 1 шт., папки - архивариуса – 5 шт., модем - 3 шт., пособие для изучения английского языка – 7 шт., кукольные ломики – 2 шт., театральные куклы (наручные) – 5 шт., набор шахмат – 8 шт., часы шахматные – 4 шт., доски шахматные - 8 шт., фартуки для работы с краской - -4 шт., часы настенные – 1 шт., демонстрационная шахматная доска – 1 шт., сплит-система – 1 шт., кабинет №2: мячи для фитбола – 8 шт., детские маты – 3 шт., палатка детская - 2 шт., корзина для игрушек – 4 шт., музыкальный центр – 1 шт., ленты гимнастические – 6 шт., гантели – 12 шт., часы настенные – 1 шт., набор «Лего» - 1 шт.. зеркало – 5 шт., офисное кресло (черное) -1 шт., кабинет №1: парта – 6 шт., стул – 6 шт., принтер – 1 шт., часы настенные – 1 шт., навесные карманы – 1 шт., методические пособия, скоросшиватель – 5 шт., процессор - 1 шт., детская доска – 1 шт., развивающие детские игрушки, коридор, мягкие детские кресла – 2 шт., детский круглый стол (зеленый) – 1 шт., стулья детские – 4 шт., детский квадратный стол (зеленый) – 1 шт., ресепшен -1шт., диван – 1 шт., офисное кресло (черное) – 2 шт., стол квадратный (желтый) – 1 шт., часы настенные – 1 шт., детское вращающееся кресло – 2 шт., цветок декоративный – 1 шт., живые цветы – 2 шт., ноутбук – 1 шт., сейф – 1 шт., принтер – 1 шт., шредер – 1 шт., скоросшиватель - 4 шт., удлинитель - 1 шт., канцелярские принадлежности, стаканы пластиковые – 6 шт., поднос – 1 шт., абажуры для интерьера – 3 шт., кресло офисное (белое) – 1 шт., раздевалка: вешалка – 1 шт., обувница – 1 шт., крючки детские – 10 шт., вешалка на колесиках – 1 шт., компьютерный стол – 1 шт. монитор – 1 шт., упс – 1 шт., удлинитель – 1 шт., часы настенные – 1 шт., кулер – 1 шт., набор робототехники – 4 шт., офисный набор – 1 шт., набор канцтоваров детский, холодильник – 1 шт., микроволновая печь – 1 шт., посуда, видеонаблюдение, огнетушители – 2 шт., пожарно-охранная система.

В нарушение п. 2.2 условий договора ответчиком ФИО2 произведена частичная оплата в размере 250 000 руб., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

28.05.2019 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила выполнить условия договора и оплатить задолженность по договору купли-продажи оборудования от 31.10.2018 г. в размере 200 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату обращения в суд с настоящим иском ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 16.11.2018 г., ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 12.10.2018 г.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части взыскания оставшейся суммы долга. При этом суд исходит из того, что материалами дела установлено и не доказано стороной ответчика обратного, а также что стоимость договора установлена его сторонами добровольно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса РФ). 

Условиями договора предусмотрена оплата по договору двумя частями: 100 000 руб. в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 450 000 руб. в срок не позднее 31.04.2019 г. (п.2.2. договора).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его арифметически верными, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При таких данных размер ответственности ФИО2 за неисполнение обязательств по договору купли-продажи за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019г. составляет: 200 000 (сумма основного долга) : 365 х 7,75 % х 31 (количество дней просрочки платежа за указанный предъявленный истцом период) = 1 316,44 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства по договору купли-продажи от 31.10.2018 г. – 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. – 1 316,44 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной в части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых предотвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Обращаясь с настоящим встречным исковым заявлением, истец ссылается на то, что оспариваемый ею договор купли-продажи оборудования от 31.10.2018 г. является недействительным в части приобретения стойки регистрации (ресепшен), видеонаблюдения, пожарно-охранной системы, сплит-системы, огнетушителей, поскольку ФИО1 намеренно умолчала, что указанное имущество передала в счет арендной платы арендодателю ФИО3

Судом установлено, что 31.10.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договору купли-продажи оборудования согласно спецификации (приложение № 1).

В акте приема-передачи оборудования от 31.10.2018 г. указано, что ФИО2 получила от ФИО1 перечисленное в приложении № 1 к договору купли-продажи от 31.10.2018 г. оборудование, в том числе спорное имущество, что подтверждено личной подписью сторон (л.д. 13-16).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебное заседание представлены доказательства, по мнению истца подтверждающие обоснованность ее требований, а именно: договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 г., заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО6; договор монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения №74 от 22.05.2019 г., заключенный между ИП ФИО7 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик), предметом которого является оказание услуг по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения 2-го типа по адресу: 

<

адрес>; кассовый и товарный чек ООО «ВЕБТОРГ» от 14.07.2016 г. о реализации сплит-системы Chigo по цене 20 990 руб. в количестве 2 шт., на общую сумму 41980 руб.

Между тем, представленные доказательства, не могут свидетельствовать о совершении сделки под влиянием обмана со стороны ответчика по встречному иску, а также наличия умысла с его стороны для совершения обмана, поскольку свидетельствуют лишь о наличии хозяйственной деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью ИП ФИО3 и иными индивидуальными предпринимателями, и не подтверждают причастность ответчика к данным письменным доказательствам. 

Довод, что по соглашению сторон оборудование в виде стойки регистрации (ресепшен), видеонаблюдения, пожарно-охранной системы, сплит-системы, огнетушителей исключено из объема приобретенного ФИО2 имущества, и ФИО1 собственноручно вычеркнула указанное оборудование из спорного договора и приложения к нему (акта приема-передачи), являются необоснованным, поскольку исправления в договоре подписями сторон не заверены и внесение соответствующих изменений в договор согласно положениям п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения к договору. В связи с изложенным показания свидетеля ФИО8 – супруга ФИО2 в этой части не принимаются во внимание. Письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательства представленный акт сверки взаиморасчетов между ИП ФИО3 и ФИО1, поскольку невозможно идентифицировать лиц составивший данный акт.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 31.10.2018 г. недействительным в части. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с ч. 1 ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 23.05.2019 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №АЮ-20/2019 от 23.05.2019 г. видно, что ФИО1 за осуществление подготовки претензии и искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи обрудования, представления интересов в суде первой инстанции, консультации уплатила ООО «АЮРЗАЩИТА», в лице генерального директора ФИО4 50 000 руб.

Между тем расходы истца на оплату услуг представителя, необоснованно завышены и не соответствуют уровню сложности спора. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным снизить расходы и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче искового заявления ФИО1 согласно чеку ордеру от 31.05.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 5 213,16 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 31.10.2018 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. – 1 316,44 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 5 213,16 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова