Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 6,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего телефон № +№ 

на постановление № 18810047190001149501 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от 19 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № 18810047190001149501 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить решение должностного лица от 19 марта 2020 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа должностным лицом не мотивированно (л.д. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные времени и рассмотрения жалобы (л.д. 11, 13-14), в судебное заседание не явились; ФИО1 просил рассмотреть жалобу на постановление от 198 марта 2020 года в его отсутствие (л.д. 15). 

В связи, с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода при его наличии, в зоне его видимости.

Факт совершения Брауном А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № 47 АВ № 157410 об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Брауном А.И. административного правонарушения, приведенные выше, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и который составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения получил (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года; вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлением № 18810047190001149501 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 марта 2020 года (л.д. 9), достоверность которых сомнений не вызывает.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, непосредственно выявившего нарушение Брауном А.И. требований пункта 4.3 ПДД РФ, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Брауном А.И. административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что он не совершал вмененного в вину правонарушение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент совершения правонарушения.

Предписанный нормами КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом административного органа соблюден, нарушения права на защиту заявителя не усматривается.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, должностным лицом административного органа не приведены мотивы назначения максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено, доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности не административным органом не представлено. 

Поэтому назначение максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения административного наказания.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 18810047190001149501 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 от 19 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальном - указанные постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья - Л.Г. Антонова