Судья Зеленский А.В. Дело № 22-8341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Торбина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Торбина С.А. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года, которым

...........1, ................, обвиняемому ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 292 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно,

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Торбин С.А. в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что содержание под стражей по мотиву одной лишь тяжести вменяемого ...........1 в вину преступления является недопустимым. Указывает, что органом следствия не подтверждена обоснованность подозрения ...........1 в инкриминируемых деяниях, а суд к оценке данного вопроса подошел формально. Считает, что суд должен был критически отнестись к сообщению органа дознания о намерении ...........1 скрыться от органов следствия, поскольку никакими доказательствами это намерение не подтверждено. Просит учесть, что ...........1 длительное время проживает на территории ............, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место работы, устойчивые социальные связи по месту жительства, длительное время работал на государственной службе. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 иную меру пресечения, такую как домашний арест, либо подписка о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий, либо залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, предъявляемым к его содержанию и процедуре обращения в суд.

Ходатайство следователя согласовано с надлежащим должностным лицом, руководителем следственного органа, поступило в суд в установленный ст.109 УПК РФ срок.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд учел, что по данному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий связи с чем, необходимо продлить срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 16.02.2026г. включительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и которые необходимо выполнить по делу, испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения признан судом обоснованным и достаточным для выполнения запланированных действий.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения ...........1 в совершении преступления.

Относительно обоснованности рассмотренного ходатайства, судом первой инстанции были проверены указанные следователем в ходатайстве доводы о невозможности применения к ...........1 иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении, в том числе, умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а также оценив в совокупности данные о личности обвиняемого, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения ...........1, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать проведению следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

Так в материалах дела имеются сведения о том, что ...........1 имеет намерение скрыться, выехав с территории РФ.

Также в ходе предварительного следствия получены сведения, свидетельствующие о противодействии со стороны ...........1 предварительному следствию, выразившееся в попытке склонить ...........6 и его сына ...........7 к сообщению правоохранительным органам недостоверных сведений, то есть фактическом оказании давлении на свидетелей.

Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что ...........1, длительное время работавший правоохранительных органах, имеет обширные связи среди сотрудников и может попытаться оказать воздействие на ход предварительного следствия по делу с целью воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной меры пресечения. Выводы суда о невозможности изменения избранной меры пресечения обвиняемому надлежаще мотивированы в постановлении.

Положительные характеристики ...........1, наличие постоянного места жительства, семейной положение, его социальные связи, на которые защитник указывает в жалобе, были учтены судом при принятии решения.

Вместе с тем, изменение в настоящее время действующей меры пресечения, в том числе, на домашний арест, не сможет в полной мере обеспечить участие ...........1 в производстве по уголовному делу для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, исключить возможность оказания с его стороны действий, препятствующих предварительному следствию.

Применение более мягкой меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого и связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав обвиняемого, установленных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий