12-3/2020 

63RS0045-01-2019-006560-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по факту нарушения ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., у дома 

<

адрес>, выразившееся в допуске водителя транспортного средства Хендай, государственный номер №, принадлежащего ООО «Саратов-Холод Плюс», ФИО3 к перевозке грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния.

Генеральный директор ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме с учетом представленных дополнений, просил ее удовлетворить. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. 

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по факту нарушения ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ., у 

<

адрес>, выразившееся в допуске водителя транспортного средства Хендай, государственный номер №, принадлежащим ООО «Саратов-Холод Плюс», ФИО3 к перевозке грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом госинспектора ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО3, фотоматериалами, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., определением об истребовании сведений, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Саратов-Холод Плюс», опровергается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которому место работы ФИО3 указано как ООО «Саратов-Холод Плюс» в должности водителя. 

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ООО «Саратов-Холод Плюс», не подтверждает фактическое возникновение правоотношений у сторон без надлежащего подтверждения его исполнения в момент совершения правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в одно производство, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, поскольку указанные правонарушения допущены не в результате одного бездействия. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в постановлении отражены правильно.

Таким образом, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Саратов-Холод Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Кривошеева