П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 октября 2018 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Рубцова В.А., Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО20, 

защитника – адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение № 2495 и ордер 18/03 758 от 09.08.2018 года,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО21, 

<

Дата обезличена> года рождения. уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением от 

<

Дата обезличена> Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> к отбытию 2 года 5 месяцев;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, Постановлением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен>, к отбытию назначено 2 года 7 месяцев в колонии строгого режима, Постановлением Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок изменен, к отбытию 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания - 

<

Дата обезличена>; Постановлением Энгельского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> изменен срок отбытия - 1 год 8 месяцев; Решением Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, снят с учета 

<

Дата обезличена> в связи с осуждением 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам в колонии особого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> считать осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно 

<

Дата обезличена> на 1 месяц 27 дней; Решением Энельского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО22 совершил кражу, то есть 

<

Данные изъяты> чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так он 

<

Дата обезличена> в период времени с 11:00 часов до 20:30 часов, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где проживает Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подойдя ко входной двери дома, реализуя свой преступный корыстный умысел, применяя физическую силу, выбил ногой фрагмент дверного полотна, после чего через указанный проем незаконно проник в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, на кухне из ящика буфета тайно похитил блок сигарет «Винстон» стоимостью 1 000 рублей, в зале из мебельного шкафа извлек картонную коробку, в которой находился кошелек, из которого тайно похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5 000 рублей и золотое кольцо с камнем 585 пробы стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав похищенные ювелирные изделия в ломбард, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в районе 

<

Адрес обезличен>, увидел около первого подъезда ранее незнакомую Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 проследовал за Потерпевший №2 в подъезд, где догнал на лестничной площадке между первым и вторым этажами и, желая подавить волю Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, подошел к последней и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес один удар в область шеи и плеча справа. От его действий Потерпевший №2 упал на пол, после чего ФИО2, продолжая подавлять волю к сопротивлению, нанес один удар ногой в область нижней челюсти слева и потребовал передачи ему денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №2 из боковых карманов верхней одежды денежные средства в размере не более 1 600 рублей и сотовый телефон марки «Fly» DS133 c флэш-накопителем microSD емкостью 1GB, общей стоимостью 2 090 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 была причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти слева и на передней поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> Ч. от 

<

Дата обезличена> не причинили вреда ее здоровью.

Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 3 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал. В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО2 вину совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что 

<

Дата обезличена> проходил мимо жилого 

<

Адрес обезличен>, у него возник умысел на совершение кражи. Через забор проник во двор жилого дома, дверь дома выбил ногой, из дома похитил блок сигарет, который находился в буфете, в шкафу находилась коробка из-под обуви, из которой он забрал золотую цепочку и золотое кольцо, которые он впоследствии сдал в ломбард. Совершение хищения указанных вещей он подтвердил в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте.

<

Дата обезличена> в подъезде жилого 

<

Адрес обезличен>, на лестничном пролете между 1 и 2 этажами он увидел Потерпевший №2, который нанес рукой один удар в область шеи, от полученного удара Потерпевший №2 упала, возможно, при падении Потерпевший №2 получила иные телесные повреждения. У Потерпевший №2 из левого кармана пальто, надетого на Потерпевший №2, он похитил денежные средства в размере 1600 рублей, из правого кармана сотовый телефон, который впоследствии отдал во временное пользование ФИО7, денежными средствами распорядился по личному усмотрению. Чистосердечное признание написано им собственноручно, добровольно, в содеянном раскаивается.

Из чистосердечного признания ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, написанного собственноручно, без принуждения, следует, что примерно в середине ноября 2017 г. находился на 

<

Адрес обезличен>, где проник в угловой дом, зная, что там никого нет. Сломал входную дверь и из дома похитил блок сигарет «Винстон», золотую цепочку, золотое кольцо с камнями. Сигареты искурил, золотые изделия сдал в ломбард «Золотой Купец» по 

<

Адрес обезличен> за 3 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 73). 

Из чистосердечного признания ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, написанного собственноручно, без принуждения, следует, что 

<

Дата обезличена> совершил открытое хищение с применением насилия, ударив сзади рукой по шеи в первом подъезде 

<

Адрес обезличен> между первым и вторым этажом. При этом забрав у нее из кармана сотовый телефон «Флай», деньги в пакете в сумме 500 рублей. В содеянном раскаивается полностью (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 156). 

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее ФИО4 не знала. 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> принадлежит ее сыну. В доме она проживает постоянно. 

<

Дата обезличена> ушла на работу, вернулась домой примерно в 20-30 час, дверь калитки открыла ключом, когда зашла во двор увидела, что дверь дома повреждена, дверь дома закрывалась на навесной замок. Когда зашла в дом, увидела, что вещи разбросаны. В шкафу находилась коробка, в которой лежал кошелек, внутри кошелька лежали золотая цепочка и золотое кольцо, которые пропали, на кухне из шкафа пропал блок сигарет, ущерб составил 10 000 рублей. Ущерб является значительным, поскольку она пенсионерка, подрабатывает, ежемесячный доход составляет 16 700 рублей. Ущерб по настоящее время не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых установлено, что по адресу 

<

Адрес обезличен> проживает один. В 

<

Адрес обезличен> проживает Потерпевший №1, с которой поддерживает дружеские отношения, неоднократно был в этом доме. Потерпевший №1 работает продавцом в магазине. 

<

Дата обезличена>, уходя на работу, Потерпевший №1 попросила его в течении дня зайти к той на работу в магазин и отнести домой 10-и литровую бутыль с водой. Примерно в 11:00 часов он пришел к Потерпевший №1 в магазин, последняя передала ему бутыль с водой. На территорию приусадебного участка Потерпевший №1 зашел через калитку со стороны огорода и отнес бутыль к гаражу. Во дворе у Потерпевший №1 все было в порядке, дверь в дом была закрыта на замок, повреждений двери не было. Примерно в 20:30 часов Потерпевший №1 вернулась домой, обнаружила, что входная дверь сломана и позвонила ему. Вместе зашли в дом, на кухне дверцы серванта, тумбы были открыты. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что у той похитили золотую цепочку, золотое кольцо, сигареты. 

<

Дата обезличена> находясь у себя дома ничего подозрительного не заметил (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 44-45). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что с 2010 г. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. По адресу 

<

Адрес обезличен> арендует помещение под ООО Ломбард «Золотой Купец». Имеет лицензию по осуществлению деятельности ломбарда. Продавцами оценщиками работают ФИО8, ФИО9 ломбарде бывает практически каждый день, контролирует работу продавцов, забирает выручку, если продавцы заняты, может сам принять товар, оценить и расплатиться с клиентом. При приеме товара выдвигают требование, у клиента были обязательно документы, подтверждающие личность. Наличие документов на товар не обязательное условие. Оценку товара производят с его согласия, или продавцы уверены в стоимости оценки, выставляют цену сами. Товар принимают на двух условиях: - с правом выкупа, - без права выкупа. При оформлении товара обязательно выписывают номерной договор купли-продажи, или залоговый билет. Одну копию оставляют себе, одну выдают клиенту. Договор купли-продажи составляют на компьютере, бланк стандартной формы и образца. В торговом зале, в складском помещении, на торговом месте приемщика, на фасаде здания на вход, имеются средства видеофиксации. Вся информация выводится на монитор, который расположен на рабочем месте продавца-оценщика. Время, дата видеозаписи соответствует местному времени с малой погрешность в 2-3 минуты. По времени видеозапись хранится примерно 14-18 дней, затем автоматически перезаписывается. 

<

Дата обезличена> он был в ломбарде примерно с 11 часов, более точное время не помнит, и до закрытия. Примерно в период с 11:00 часов до 17:00 часов, точное время не помнит, так как прошло много времени, в помещение ломбарда пришел ранее ему известный ФИО2, последнего знает продолжительное время, так как тот частый клиент ломбарда. ФИО2 сказал, что желает продать золотые изделия, а именно кольцо и цепочку, пояснив, что нуждается в деньгах, так же пояснил, что золото принадлежит ему. Из кармана одежды ФИО2 достал паспорт, и затем золотое кольцо с камнями в виде феонитов, весом примерно 1,20 г., 585 пробы, и золотую цепочку весом примерно 1,60 гр., длиной 70 см., плетение уже не помнит. Была цепочка повреждена или нет, не помнит. Он осмотрел данные предметы, взвесил, убедился, что они имеют пробы, соответствуют стандартам, позволяющим отнести металл к золоту. Назвал ФИО2 оценку кольца в 1500 рублей, цепочки 2200 рублей, на что тот дал согласие. Им были составлены два договора купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (на золотую цепочку), 12237 от 

<

Дата обезличена> (на золотое кольцо с камнями), бланки договоров были выведены на печать. ФИО2 сдавал ювелирные украшения без права выкупа, залога. Брал ли себе ФИО2 копии договоров или нет, не помнит, расписывался в бланках или нет, не помнит, прошло много времени. Он рассчитался с ФИО2, передав 3700 рублей, после чего ФИО2 ушел. На тот момент в помещение ломбарда ФИО2 зашел один, без сопровождающих лиц. Золотые украшения были сразу же выставлены на реализацию в ломбарде. Украшения были проданы в разные временные промежутки, кому именно не помнит, когда точно были проданы ювелирные изделия, не помнит. Документацию по учету лиц, которым продают товар, не ведут. Когда покупатели приобретают товар документы, удостоверяющие личность не требуют, это не обязательное условие. Видеозапись предоставить не может, так как та хранится всего две недели (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 196-197).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> следует, что в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 пояснил, что во двор дома перелез через забор в районе калитки, в дом проник, сломав входную деревянную дверь ногой, и через образовавшийся проем проник в дом. На кухне ФИО2 из буфета похитил блок сигарет. В зале в верхнем ящике мебельного шкафа находилась коробка из-под обуви, в коробке лежал кошелек синего цвета, из которого он похитил золотую цепочку и золотое кольцо. Потерпевший №1 полностью подтвердила показания подозреваемого ФИО2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 206-213).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, следует, что осмотрен 

<

Адрес обезличен>. Вход во двор осуществляется через калитку, оснащенную накладным замком. На поверхности калитке следов взлома, повреждений не обнаружено. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую повреждения в виде выломанных досок. На кухне дверцы серванта, тумбы в положении открыто. В комнате 

<

Номер обезличен> дверцы тумбы открыты, на полу лежит постельное белье, полотенца. В комнате 

<

Номер обезличен> дверцы тумбы открыты, на полу лежат книги, тетради. В комнате 

<

Номер обезличен> слева от входа расположена мебельная стенка, дверцы которой в положении открыто. На полу лежит одежда. Справа от входа в комнату кровать, на поверхности которой лежит коробка из-под обуви, на поверхности кровати лежат документы, два кошелька (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 5-12). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что в помещении ломбарда «Золотой Купец» по 

<

Адрес обезличен> в присутствии понятых Свидетель №1 выдал договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 77).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, следует, что объектом осмотра являются купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В договоре отражена следующая информация: ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>53, паспорт серии 3607 

<

Номер обезличен>, покупатель ООО «Золотой Купец» в лице директора Свидетель №1 Предмет договора - продавец продал, а покупатель приобрел «кольцо с камнем золото 585 (14К) вес 1,20 г., id-15250, указанный товар продан за 1500 рублей. В нижней части реквизиты продавца - ФИО2, покупателя - ООО «Золотой Купец», адрес 

<

Адрес обезличен>32, телефон, менеджер Свидетель №1, в серединной части оттиск круглой мастичной печати «Золотой Купец», подпись со стороны покупателя присутствует, со стороны продавца отсутствует. Договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в договоре отражена следующая информация: ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>53, паспорт серии 3607 

<

Номер обезличен>, покупатель ООО «Золотой Купец» в лице директора Свидетель №1 действующего на основании свидетельства ОГРН 

<

***> заключили договор о нижеследующем. Предмет договора - продавец продал, а покупатель приобрел «цепь золотая лом золото 585 (14К) вес 1,62 г., id-15249, указанный товар продан за 2200 рублей. В нижней части реквизиты продавца - ФИО2, покупателя - ООО «Золотой Купец», адрес 

<

Адрес обезличен>32, телефон, менеджер Свидетель №1, в серединной части оттиск круглой мастичной печати «Золотой Купец», подпись со стороны покупателя присутствует, со стороны продавца отсутствует (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 189-190; 193).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО4 ранее не знала. 

<

Дата обезличена> ходила в магазин «Победа» за продуктами питания. После приобретения продуктов питания у нее оставались денежные средства около 2000 рублей. Подойдя к подъезду своего дома, она видела, как в подъезд заходили жильцы дома, как позже ей стало известно от жильцов дома, проживающих на 3 этаже, в подъезд дома также заходил ФИО4 В подъезде около почтовых ящиков, расположенных на 2 этаже, она остановилась, стал искать квитанции по оплате коммунальных платежей на свое имя. Затем на лестничном пролете, ведущем на 1 этаж, она увидела ФИО4, который сказал ей: «Давай деньги» после чего нанес ей удар в область плеча, от которого она упала, после чего ФИО2 еще нанес ей удар в область лица, после чего ФИО4 забрал из кармана пальто денежные средства около 2 000 рублей, которые были завернуты в пакет из-под молока из другого кармана вынул футляр, в котором находился сотовый телефон. Футляр ФИО2 выбросил, сотовый телефон ФИО4 забрал. После случившегося она пошла домой, в этот же день о случившемся рассказала соседка, которая вызвала сотрудников полиции. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 3690 рублей. В настоящее время ей возвращен сотовый телефон. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО4 знает, он друг ее сына. После освобождения из мест лишения свободы сын проживал дома, когда встретил ФИО4, ушел к нему жить, вместе с ФИО4 приходили к ней в гости. 

<

Дата обезличена> ей позвонил сын, сказал, что нужно встретиться. Она приехала домой, вместе с сыном зашли в квартиру, через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, сын был задержан. При задержании сын отдал ей серебряную цепочку, серебряное кольцо, сотовый телефон и зарядное устройство. Сотовый телефон она отдала Свидетель №2 во временное пользование. После того как ей стало известно, что сотовой телефон был похищен. Сотовый телефон Свидетель №2 отдала сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО4 ранее не знала, неприязненных отношений нет. Проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>52. В конце ноября 2017 года возвращалась домой. В подъезде она увидела ФИО4, который стоял перед входом, на лестничном пролете между 1-2 этажом она увидела Потерпевший №2, в руках у которой был пакет. Потерпевший №2 разбирала квитанции. Она прошла к себе в квартиру. В этот же день от Потерпевший №2 узнала о произошедшем. В ходе предварительного расследования она опознала ФИО2 по фотографии.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата обезличена>, следует, что в присутствии понятых свидетель Свидетель №3 опознала ФИО4, которого видела 

<

Дата обезличена> в период с 15:00 часов до 16:00 часов в тамбуре подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>. От соседки Потерпевший №2 из 

<

Адрес обезличен> она узнала, что через непродолжительное время на площадке между 1-м и 2-м этажом в отношении ее совершен грабеж (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 185-188).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, следует, что при осмотре подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> участвующая при осмотре Потерпевший №2 указала на лестничный пролёт между 1-м и 2-м этажом, где на стене висят почтовые ящики, и пояснила, что 

<

Дата обезличена> в период с 16:00 часов до 17:30 часов неизвестный мужчина, находясь на данной площадке, совершил в отношении нее открытое хищение ее имущества, в причинением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2 предоставила для осмотра заводскую упаковку на сотовый телефон марки «Fly» с указанием imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена> на сотовый телефон «Fly» стоимостью 1990 рублей, кассовый чек от 

<

Дата обезличена> на карту памяти емкостью 1 Gb стоимостью 590 рублей. Выдала для осмотра чехол, внутри которого находился сотовый телефон (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 88-95).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, следует, что осмотрены чехол для сотового телефона, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, детализация расходов для абонента 89608264039 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 134; 138).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, следует, что в служебном кабинете ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в присутствии понятых Свидетель №2 выдала телефон марки «Fly», модель DS 133, imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>. Телефон был изъят, упакован (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 149-152).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, следует, что объектом осмотра является сотовый телефон «Fly», модель DS 133, imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>. Imei 1: 

<

Номер обезличен> совпадает с imei 1: 

<

Номер обезличен>, который указан в кассовом чеке, выданном в ходе осмотре места происшествия от 

<

Дата обезличена> Потерпевший №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 172; 173).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> Ч. от 

<

Дата обезличена>, у гр. Потерпевший №2 обнаружены повреждения: кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи. Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Количество травмирующих воздействий могло как соответствовать количеству повреждений, так и быть больше, либо меньше него. Давность образования кровоподтеков в пределах 3-8 суток до осмотра, что подтверждается их окраской. Повреждения-кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью» (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 117-118).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО4 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен ФИО4 вполне обоснованно, поскольку установлено, что в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 проник незаконно, путем повреждения ногой фрагмента дверного полотна. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО12, которые не были оспорены подсудимым ФИО4 в судебном заседании, а также иными материалами дела именно: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествии, протоколом осмотра предметов, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания и признанным судом допустимыми доказательствами.

Суд считает, что в совокупности вышеизложенные доказательства полностью изобличают ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен ФИО4 вполне обоснованно, так как согласно заключению медицинской судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> Ч. от 

<

Дата обезличена> у гр. Потерпевший №2 обнаружены повреждения: кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью».

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и поддержанные в ходе судебного заседания. Показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. 

Суд считает, что в совокупности вышеизложенные доказательства полностью изобличают ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО4 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 99).

На учете в ГБУЗ «

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты>» (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 94; 95-97; 98).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО4 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 91-93).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает чистосердечное признание (в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 73, 156) и расценивает как явку с повинной, поскольку до написания ФИО4 чистосердечного признания органы предварительного расследования не располагали сведениями о лице, совершим преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ФИО2 указал, кому он отдал похищенный сотовый телефон, в результате чего сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей Потерпевший №2 В отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 на предварительном следствии показал, что похищенные золотые украшения сдал в ломбард «Золотой Купец», о чем в данном ломбарде был изъят Договор купли-продажи похищенных золотых украшений, однако, на момент изъятия Договора, золотые украшения были реализованы ломбардом. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО4 вины, его раскаяние в совершенных преступлениях, состояние 

<

Данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 ранее был два раза судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом имеющегося у ФИО4 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, а также для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенные ФИО4 преступления, являются распространёнными, представляющими повышенную общественную опасность, направленные против собственности граждан, а также сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Учитывая вышеизложенное, а также характера и степени тяжести совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, и в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 судим 14.08.2018 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем суд полагает назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении ФИО4 вида исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО10 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена> 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, время отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Fly» DS 133, imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>, футляр-чехол, принадлежащие Потерпевший №2 - возвращены потерпевшей Потерпевший №2 

Два кассовых чека от 

<

Дата обезличена>, детализация расходов, договор купли-продажи 12237 от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ________ О.А.Зеленцова

В Ы П И С К А И З П Р И Г О В О Р А

ИФИО1

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО14,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 18/03 758 от 

<

Дата обезличена>,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением от 

<

Дата обезличена> Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> к отбытию 2 года 5 месяцев;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, Постановлением от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен>, к отбытию назначено 2 года 7 месяцев в колонии строгого режима, Постановлением Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок изменен, к отбытию 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания - 

<

Дата обезличена>; Постановлением Энгельского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> изменен срок отбытия - 1 год 8 месяцев; Решением Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, снят с учета 

<

Дата обезличена> в связи с осуждением 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам в колонии особого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> считать осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно 

<

Дата обезличена> на 1 месяц 27 дней; Решением Энельского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО13 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена> 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, время отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Fly» DS 133, imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2: 

<

Номер обезличен>, футляр-чехол, принадлежащие Потерпевший №2 - возвращены потерпевшей Потерпевший №2. 

Два кассовых чека от 

<

Дата обезличена>, детализация расходов, договор купли-продажи 12237 от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова