55RS0003-01-2024-003505-12

2-3211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-1» к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка под размещение и содержание животных (собак), возложении обязанности прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак на земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Заря-1», в лице председателя ФИО3, обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью участка 584 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства. ФИО1 на своем земельном участке осуществляет деятельность по разведению собак. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, председателю СНТ ФИО10 от садоводов (собственников соседних земельных участков) поступают заявления с требованием о принятии мер в отношении ФИО1 в виде запрета заниматься разведением собак на территории СНТ, использовать земельный участок не по целевому назначению. По сведениям садоводов, на участке ФИО1 содержатся более 50 собак. Собаки лают, от них исходит неприятный запах, что нарушает права других членов СНТ на комфортный отдых, тишину. Просят обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, освободить земельный участок от собак, исключить нахождение на земельном участке и расположенном на нем жилом доме более двух собак; взыскать с ответчика в пользу ТСН СНТ «Заря-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФИО1 по размещению и содержанию животных (собак) на территории земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, а именно прекратить осуществлять деятельность по постоянному либо временному массовому размещению и содержанию собак на территории земельного участка; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами или за свой счет осуществить вывоз животных (собак) с территории земельного участка; запретить ФИО1 содержать на земельном участке собак в количестве более двух особей; взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Заря-1» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ТСН СНТ «Заря-1» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

Представитель истца ФИО11, представляющая интересы ТСН СНТ «Заря-1» по ордеру, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее постоянно находятся 20 взрослых собак, а с учетом щенков около 30 собак. Собак она разводит, на вырученные от продажи щенков денежные средства, приобретает им корм. Собаки живут в доме, на участке в специально оборудованном вольере она их только выгуливает. Отходы от жизнедеятельности собак утилизирует в септик, расположенный на ее земельном участке. Договора со специализированной организацией по вывозу отходов не имеет. Все собаки имеют ветеринарные паспорта и необходимые прививки.

Представитель ответчика ФИО4, представляющий интересы ФИО1 на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что действиями ответчика права садоводов не нарушаются. Указал, что согласно произведенным замерам атмосферного воздуха, превышения концентрации уровня аммиака не установлено.

Представитель третьего лица Главного управления ветеринарии Омской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования – ведение садоводства.

На указанном выше земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ от садоводов поступила коллективная жалоба в отношении собственника земельного участка № ФИО1 в которой садоводы указывают, что на земельном участке содержатся более 50 собак, что нарушает права соседей на комфортный отдых из-за неприятного запаха и лая. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении нарушений использования земельного участка, с которым последняя была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в рамках государственного земельного надзора на основании обращения председателя ТСН СНТ «Заря-1», поступившего из прокуратуры Ленинского АО г. Омска проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>. В результате обследования специалистами в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ответу заместителя начальника Главного управления ветеринарии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Председателя ТСН СНТ «Заря-1», в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ специалистами Главного управления ветеринарии Омской области установлено, что по адресу: 

<

адрес>, содержатся собаки породы ши-тцу – 18 голов, ньюфаундленд – 2 головы, которые принадлежат ФИО1 На момент выезда животные находились в доме. Со слов владельца, принадлежащие ей домашние животные содержатся в доме, а выгул происходит на огороженной территории ее садового участка. Кормом и водой животные обеспечены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя ТСН СНТ «Заря-1» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области направлено письмо по итогам контрольных мероприятий по факту обследования земельного участка с кадастровым номером № направлено письмо, из которого следовало, что правообладателю земельного участка с кадастровым номером № направлено (объявлено) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Также разъяснено о том, что в случае если члены СНТ «Заря-1» считают, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № нарушены их права как смежных землепользователей они вправе в рамках гражданско-правовых отношений обратиться в судебные органы для разрешения создавшейся ситуации.

Полагая, что права членов СНТ нарушены, ТСН СНТ «Заря-1» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Иное использование земельных участков коллективного сада, включая птицеводство и содержание животных, кроме как выращивание плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, не установлено.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены права собственников земельных участков на использование земельных участков, в том числе собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 234-ФЗ); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ).

Обязанности владельцев животных определены статьей 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993, в том числе они несут ответственность за здоровье, содержание и использование животных, обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно абз. 2 ст. 8, абз. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, осуществляя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеют право на благоприятную окружающую среду, при этом право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев либо разведение животных с целью реализации их потомства и извлечения прибыли (для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности), должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования помещения, в том числе естественный шум от такого рода деятельности, не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.

Абзацем 5 ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - это вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу начальника Главного управления ветеринарии Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Специалистами Главного управления в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: № содержатся 30 собак (2 ньюфаундленда, 1 французский бульдог, 1 шпиц, 26 ши-тцу), которые принадлежат ФИО1 На момент выезда животные находились в доме. Со слов владельца, принадлежащие ей домашние животные содержатся в доме, а выгул проводится на огороженной территории ее садового участка. Кормом и водой животные обеспечены. На момент выезда документы, подтверждающие проведение обязательных профилактических мероприятий (иммунизация против бешенства), владельцем не представлены. Собаки находятся в удовлетворительном состоянии.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя истца, в судебном заседании были допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка № в ТСН СНТ «Заря-1», его участок находится непосредственно перед домом ответчика ФИО1, которая содержит на своем земельном участке более 10 особей, она является заводчицей и разводит собак на своем участке. Собаки лают без остановки, в теплое время года на его земельном участке имеется неприятный запах, собаки находятся на земельном участке постоянно, на улице имеются клетки, будки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является владельцем земельного участка № в ТСН СНТ «Заря-1». Считает, что ФИО1 является заводчицей, ей привозят большие мешки с кормом. На земельном участке ФИО1 постоянно лай собак, сильный запах. Указала, что собаки проживают в доме, а гуляют в вольере на земельном участке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка №, №. ФИО1 является заводчицей. Свидетелю мешает постоянный лай собак, запах, из-за которого уже летают мухи. По данному вопросу обращалась к председателю ТСН СНТ «Заря-1». Собаки находятся в доме, но выгуливать ФИО1 их выводи на улицу, на участок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № в ТСН СНТ «Заря-1». Считает, что ФИО1 является заводчицей, у нее более 50 собак, она постоянно их слышит. Когда на улице ветреная погода, появляется сильный запах.

Согласно представленному ответчиком заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что концентрация аммиака в исследованных пробах атмосферного воздуха соответствует требованиям п. 27 таблицы 1.1 раздела I СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 66, п. 70 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Из протокола испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были взяты пробы атмосферного воздуха, место отбора: 

<

адрес>, дата и время получения проб, образцов: ДД.ММ.ГГГГ 12:00, на соответствие требованиям: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Пункт 1 сттатьи 7 Земельного кодекса РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи, земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Как следует из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок ответчика относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства. 

Судом установлено, что ответчик на земельном участке и в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, осуществляет массовое содержание собак, общим числом не менее 30 штук. 

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной Главным управлением ветеринарии Омской области по результатам выезда специалистов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фото- и видеоматериалами, копиями ветеринарных паспортов, представленными в материалы дела, показаниями свидетелей. 

Как следует из Интернет-ресурса «Авито» ФИО1 является зарегистрированным пользователем с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент рассмотрения дела на странице ответчика имелось 12 активных объявлений о продаже собак и 26 завершенных.

На указанном выше Интернет-ресурсе опубликованы отзывы покупателей собак об ответчике, из содержания которых следует, что ФИО1 является заводчицей собак породы ши-тцу, осуществляет разведение и продажу щенков данной породы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" следует, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Объекты и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитной зоной от определенной территории, в том числе и от жилой застройки.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" разделом 11 "Объекты агропромышленного комплекса" предусмотрены санитарно-защитные зоны в 100 м и 50 м для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов и до 50 голов соответственно (КЛАСС IV пп. 11.4.6, КЛАСС V пп. 11.5.5).

Кроме того, разделом 12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» предусмотрена санитарно-защитная зона 100 м для ветлечебниц с содержанием животных, виварием, питомников, кинологических центров, пунктов передержки животных (класс КЛАСС V пп. ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик занимается массовым содержанием и разведением собак для их продажи и извлечения прибыли. 

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. 

ФИО1 на момент рассмотрения дела, не является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось ответчиком. 

Вместе с тем, деятельность ФИО1 как заводчика собак, фактически является предпринимательской, поскольку соответствует всем признакам такой деятельности, за исключением одного - наличие государственной регистрации. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "Об утверждении перечня случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности" утвержден Перечень случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности: Разведение домашних животных и торговля ими в целях осуществления предпринимательской деятельности. Использование животных в целях осуществления предпринимательской деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений. Использование животных в целях осуществления предпринимательской деятельности в области реабилитационных (за исключением услуг по медицинской реабилитации) и социальных услуг. 

Как указывалось выше, проверкой Главного управления ветеринарии Омской области установлено, что в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, содержится 30 собак. 

По правилам ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Как разъяснено в абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, в том числе, для содержания и разведения животных. Одним из примеров нарушения правил пользования жилыми помещениями является нарушение правил содержания домашних животных (абз. 6). 

Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что договора с организацией, занимающейся утилизацией отходов потребления, в том числе от жизнедеятельности собак не имеется. Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что от содержащихся у ответчика собак (от их испражнений) на земельном участке истца и соседских земельных участках стоит неприятный запах.

О наличии неприятного запаха свидетельствует протокол исследования воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», согласно которому обнаружена концентрация аммиака, значения которой не превышают предельно-допустимую концентрацию, но составляет при этом: обнаруженная концентрация аммиака составила 0,02 мг/мЗ при ПДК 0,2 мг/мЗ.

В силу подп. 5 ст. 9 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными" владелец животного обязан осуществлять обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. 

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников. 

Ст. 39 указанного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО1 по массовому содержанию и разведению собак на земельном участке № в ТСН СНТ «Заря-1» является незаконной и подлежит запрету.

Поскольку в настоящее на территории Омской области не определены нормативные положения о максимальном количестве собак их владельцами, суд, принимая во внимание положения Модельного закона "Об обращении с животными" Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (принят постановлением от 31.10.2007 N 29-17), согласно которому в квартире многоквартирного жилого дома, в которой проживают один наниматель (собственник) жилого помещения и члены его семьи, допускается содержание не более двух собак и одной кошки, либо трех кошек, либо одной собаки и двух кошек (ч. 1, 2 ст. 26 указанного Модельного закона), полагает требования истца о возложении обязанности на ответчика содержать не более двух особей собак подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязательств, суд, с учетом характера требования по вывозу собак с земельного участка, их количества, приходит к выводу, о возможности установить его в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для обеспечения возможности исполнения решения суда ответчиком, который при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств после указанной даты вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных положений, принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, вместе с тем требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ТСН СНТ «Заря-1» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФИО1 (паспорт №) по массовому содержанию собак на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) прекратить осуществлять деятельность по постоянному либо временному массовому размещению и содержанию собак на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу своими силами или за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от собак превышающих двух особей.

Запретить ФИО1 (паспорт №) содержать на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> собак более двух особей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-1» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья

О.С. Зыкова