1-193/2020

УИД № 04RS0004-01-2020-000717-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 08 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при помощнике судьи Балбаровой А.Б.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гусиноозерский городской суд РБ поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Селенгинскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с причинением тяжкого вреда потерпевшему.

ФИО1 подозревается в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, следуя на участке 

<

данные изъяты> с пассажиром ФИО5, сидевшей на заднем пассажирском сиденье справа, нарушая п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия (профиль дороги, ширину проезжей части, качество и состояние дорожного покрытия, общее устройство дороги), а именно качество и состояние дорожного покрытия, в следствие чего потеряв контроль над управлением автомобилем совершил наезд на препятствие в кювет, хотя в данной дорожной ситуации ФИО1 при неукоснительном следовании п. 1.5; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ имел реальную возможность путем своевременного снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства сохранить контроль за направлением движения своего транспортного средства и тем самым исключить выезд за пределы проезжей части и наезда на препятствие в кювет.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21043» ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Закрытый перелом теменно-височной кости слева. Ушиб головного мозга легкой степени. Рвано-скальпированная рана левой теменно-височной области. Ушиб левого плечевого сустава – по своей тяжести в совокупности, т.к. имеют единый механизм образования, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 подозревается в том, что он своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Помощник прокурора поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в преступлении, в совершении которого он подозревается, признал в полном объеме, раскаялся. Работает учителем физкультуры в школе 

<

данные изъяты> педагогический стаж более 10 лет. 

<

данные изъяты> Он сделал правильные выводы, помогал потерпевшей после ДТП по дому, покупал ей продукты, лекарства, извинился перед ней. 

Защитник-адвокат Хайдапова Н.Д. поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя. Просила учесть, что подозреваемый ФИО1 вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, оказывал помощь потерпевшей, встал на путь исправления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовала, в своем заявлении просила рассмотреть ходатайство следователя без ее участия, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона (ч.2.1 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. №19), под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Обоснованность подозрения причастности ФИО1 к преступлению подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими материалами дела. Исследованные доказательства достаточны и позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Оценив представленные материалы, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, загладил причиненный ущерб преступлением, а именно оказывал помощь потерпевшей после совершения ДТП: покупал продукты, лекарства. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 3600 рублей, выплаченная адвокату Хайдаповой Н.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, выплаченная адвокату Хайдаповой Н.Д. 

В ходе судебного заседания поступило заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении ее труда, данное заявление суд считает подлежащим удовлетворению, и считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельности, т.к. это может существенно отразиться на материальном положении его детей, находящееся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в доход государства со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Реквизиты перечисления суммы штрафа, Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 188116 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: кузов от автомобиля марки «ВАЗ 21043» белого цвета, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.Р. Орхоков