Дело № 2а-1409/2024

23RS0008-01-2024-001637-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Лицуковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая Защита» к начальнику старшему судебному приставу Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Правовая Защита» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1.

В обоснование требований указало, что ООО ПКО «Правовая защита» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от 10.01.2024г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от (дата). №№ за период с 07.06.2023г. по 04.11.2023г. в размере 23 500 рублей и госпошлины в размере 467,50 рублей. 27.02.2024г. в Белореченское РОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом (дата) (ШПИ 80106293192906). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в Белореченском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет. Административный истец считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Правовая защита» надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.12). 

В представленных суду письменных возражениях указала, что в адрес Белореченского РОСП (дата) поступил судебный приказ № от 20.01.2024г., выданный судебным участком №11 г. Белореченска, однако в связи с неполными сведениями указанными в судебном приказе в части установочных сведений взыскателя данный исполнительный документ не может быть внесен в базу данных для регистрации исполнительного документа. В связи с чем, в настоящее время исполнительное производство не может быть возбуждено. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения, а наоборот предъявленный взыскателем судебный приказ явно указывает на юридическую некомпетентность сотрудников ООО ПКО "Правовая защита», а именно в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано о необходимости обратить внимание, что содержание судебного приказа определяется ст. 127 ГПК РФ, при это забыв о необходимости соблюдения норм ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания установочных сведений не только должника, но и взыскателя (ИНН либо ОГРН). В административном исковом заявлении заявитель указывает на бездействие начальника Белореченского РОСП ФИО2 не указывая, чем именно ФИО2 нарушила права взыскателя, если все действия по получению и регистрации исполнительного документа осуществляются старшим специалистом 3 разряда ФИО3, а меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе принятие решения о возбуждении либо отказе в возбуждении осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, а также их направлению в адрес соответствующих корреспондентов и предоставления ответов. Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а полномочия старшего специалиста непосредственно отвечающего за получение и регистрацию поступающих исполнительных документов определены должностным регламентом и распоряжением Врио начальника Отделения за № 27 от 09.01.2024г. Административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения ФИО2, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки суду не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности /ч.1 ст.218 КАС РФ/.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления … старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально ООО ПКО «Правовая защита» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от 10.01.2024г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 07.06.2023г. №Б23-1368226 за период с 07.06.2023г. по 04.11.2023г. в размере 23 500 рублей и госпошлины в размере 467,50 рублей (л.д. 18). 27.02.2024г. в Белореченское РОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом (дата) ШПИ 8010629319290 (л.д.12-13). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в Белореченском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Также, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2-55/24 от 10.01.2024г. 

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В нарушение указанной нормы закона судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство. Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Сведений, достоверно подтверждающих отсутствие, наличие в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного приказа №2-55/2024 от 10.01.2024г. в отношении должника ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска для принятия решения о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлено. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» следует удовлетворить в полном объеме, поскольку вышеуказанный исполнительный документ (дата) был направлен в Белореченское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и получен адресатом (дата), остался без разрешения судебным приставом исполнителем.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основание прийти к выводу, что со стороны административных ответчиков имеются нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», в том числе со стороны руководства начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по принятию и исполнению судебного приказа № от 0(дата), выданный мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Правовая защита». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Правовая защита» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-55/2024 от 10.01.2024 г. в отношении ФИО1 для принятия решения.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно, принять меры к регистрации судебного приказа №2-55/2024 от 10.01.2024 г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья Черепов Р.В.