РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/25 по иску ООО Волтэкс к ФИО1 *о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Волтэкс обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 сентября 2021 года между ООО Волтэкс и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования № 16-09/2021. Во исполнение данного договора ФИО1 передал ООО Волтэкс 16 единиц оборудования Antminter sl9j. По запросу фио истец произвел возврат части оборудования в количестве 6 единиц по акту от 23.09.2022. После чего ответчик прекратил исполнение своих договорных обязательств по оплате оказываемых истцом услуг. С 08 октября 223 года договор между сторонами считается расторгнутым. В период с 23 сентября 2022 года по 08 октября 2023 года истец добросовестно исполнял свои обязанности, оказывал услуги по размещению и техническому обслуживанию в отношении 10 единиц оборудования. Однако ФИО1 свои обязательства по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ноября 2022 года по 08 октября 2023 года образовалась задолженность в размере сумма 

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по оплате услуг в размере сумма, неустойку за период с 01 ноября 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере сумма, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО Волтэкс в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, с учетом дополнений к ним. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску фио к ООО «ВОЛТЭКС» о возврате имущества, взыскании судебной неустойки постановлено: 

«Обязать ООО «ВОЛТЭКС» возвратить ФИО1 имущество: FXDZD4ABAJGAD005X, HQDZD4ABAJGJF0N61, HXXY68ABAJEAH01V7, HXXY68ABAJEAH01RJ,HXXY68ABAJEAH01T0,HXXY6SUBAJFJD096,

HXXY68UBAJEJD02EC,HXXY6 8UB.AГFЛ00L6,HXXY68UBAJFJIHHM,

FXDZD4ABAABBH00TA, переданное, по договору № 16-09/2021 от 16.09ДС21 года, в остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2024 года постановлено:

«Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03.04.2024 года отменить в части отказа во взыскании судебной неустойки.

Обязать ООО «ВОЛТЭКС» возвратить ФИО1 имущество, переданное по договору №16-09/2021 от 16.09.2021 года: FXDZD4ABAJGAD005X, HQDZD4ABAJGJF0N61, HXXY68ABAJEAH01V7, HXXY68ABAJEAH01RJ, HXXY68ABAJEAH01T0, HXXY68UBAJFJI0096, HXXY68UBAJEJD02EC, HXXY68UBAJFJI00L6, HXXY68UBA44I00HM, FXDZD4ABAABBH00TA в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ВОЛТЭКС» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения».

Указанными судебными актами установлено, что на основании заключенного между ООО «ВОЛТЭКС» и ФИО1 договора № 16-09/2021 от 16.09.2021 на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования, ООО «ВОЛТЭКС» (исполнитель) принял на себя обязательства по организации процесса по размещению и техническому обслуживанию оборудования фио (заказчика) на территории технологической площадки исполнителя (технологические услуги), а ФИО1 принял на себя обязательства оплатить услуги выполненные ответчиком качественно и в согласованные сроки работы.

Оборудование передавалось согласно следующим подписанным актам: Antminter sl9j FXDZD4ABAJGAD005X, HQDZD4ABAJGJF0N61 от 16.09.2021, Antminter sl9j HXXY68ABAJEAH01V7, HXXY68ABAJEAH01RJ от 25.10.2021, Antminter sl9j HXXY68UBAJFJI00ER, HXXY68ABAJFJI00F6, HXXY68UBAJEJD02FP, HXXY68UBAJFJI00HL, HXXY68UBAJEJD02G9, HXXY68UBAJEJD02G1, HXXY68ABAJEAH01T0, HXXY68UBAJFJI0096, HXXY68UBAJEJD02EC, HXXY68UBAJFJI00L6, HXXY68UBAJFJI00HM от 01.03.2022, Antminter sl9j FXDZD4ABAABBH00TA от 01.03.2021 

Также судом установлено, что по запросу фио ООО «Волтэкс» произвело возврат части оборудования по акту от 23.09.2022, а именно Antminter sl9j HXXY68UBAJFJI00ER, HXXY68ABAJFJI00F6, HXXY68UBAJEJD02FP, HXXY68UBAJFJI00HL, HXXY68UBAJEJD02G9, HXXY68UBAJEJD02G1.

Кроме того, судом установлено, что договор № 16-09/2021 от 16.09.2021 на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования считается расторгнутым между сторонами с 08 октября 2023 года. 

Согласно п. 2 договора стоимость услуг указана в спецификации.

На основании приложения № 1 к договору стоимость обслуживания 1 единицы оборудования составляет сумма в месяц.  

В стоимость услуг согласно условиям договора входит: установка, настройка, запуск оборудования, подключение оборудования к сетям, подключение оборудования к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обслуживание оборудования, администрирование оборудование, выполнение профилактических работ, визуальный осмотр, обследование оборудования, настройка оборудования, ремонт оборудования и иные необходимые услуги и работы.

То есть до момента пока оборудование находится у ООО «ВОЛТЭКС», истец осуществляет вышеуказанные работы, по сохранению, обслуживанию и диагностике оборудования, в том числе расходы на электроэнергию.

Так, для обеспечения оборудования электропитанием, между ООО «ВОЛТЭКС» и ООО «Профсистема Плюс» заключен договор купли-продажи электрической энергии.

В приложении № 2 к договору указаны технические условия и уровень обслуживания, предоставляемые в рамках договора, из которых следует, что оборудование, которое предоставлено ФИО1, требует определенные условия эксплуатации и хранения.

Согласно п.п 1.2.1.1 - 1.2.2 договора ООО «ВОЛТЭКС» обязано подключить оборудование к электросети, подключить к сети Интернет, обслуживать оборудование, администрировать оборудование, выполнять профилактические работы в соответствии с требованиями производителей оборудования, а таже правилами эксплуатации, визуальный осмотр оборудования, кабельной системы, иных средств вычислительной техники для выявления повреждений оборудования, обследования оборудования, ремонт оборудования, и иные необходимые услуги.

Согласно п. 4.1 договора ООО «Волтэкс» обязуется оказывать заказчику ФИО1 услуги в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 4.5 договора в случае подачи заказчиком запроса на вынос части оборудования с технической площадки, исполнитель обязуется передать оборудование по акту сдачи-приемки оборудования, подписываемому сторонами.

Согласно п. 4.10 договора исполнитель (истец) обязуется принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против разрушения или повреждения оборудования.

Из п.п. 5.11-5.11.3 договора следует, что исполнитель несет ответственность за утрату, неработоспособность, частичное повреждение или полное уничтожение оборудования в результате нарушения режимов электропитания, за нарушение допустимых параметров в помещении.

В п. 6.1.1. договора указано, что исполнитель обязуется содержать оборудование надлежащим образом, обеспечивая безопасность, сохранность и другие необходимые условия в соответствии с требованиями по эксплуатации оборудования, для чего обеспечивает, как минимум, наличие круглосуточной работоспособности: систем охранной сигнализации, системы поддержания температурного и влажностного режима, сертифицированных для работы в помещениях, находящихся под напряжением, системы защиты по электропитанию, службы охраны.

Вопреки доводам фио, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ВОЛТЭКС» в период с ноября 2022 года по 08 октября 2023 года (дату расторжения договора) осуществляло технологические услуги в отношении оборудования, принадлежащего ФИО1, в то время как ФИО1 свои обязательства по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

 Согласно расчету истца задолженность фио за указанный период составляет сумма

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 5.1 договора за нарушение порядка (суммы и/или срока) выплаты вознаграждения исполнителю, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01 ноября 2022 года по 26 февраля 2025года составляет сумма Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 26.02.2025 в размере сумма, а также неустойка, начиная с 27.02.2025 в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты ФИО1 денежной суммы в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО Волтэкс задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу ООО Волтэкс, начиная с 27.02.2025 неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты ФИО1 *денежной суммы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес 

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025