УИД 76RS0010-01-2021-001404-36

мотивированное 

решение

изготовлено 06.07.2021г.

Дело № 2-1127/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 июня 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 235 294,12 руб., сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 21,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

Обеспечением по кредитному договору № от 25 сентября 2019 года, являлся залог в соответствии с которым ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» в залог принадлежащий ему автомобиль «PEUGEOT 2227SK», 2012 года выпуска, гос.рег. знак №, залоговой стоимостью 650 000,00 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 24 мая 2021 года, на сумму 213 314,14 руб., и об обращении взыскания на предмет залога.

Истец – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копией заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита (л.д. 97 -98; копия кредитного договора № от 25 сентября 2019 года в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО1 потребительский кредит в размере 235 294,12 руб., под 21,9% годовых, с элементами договора залога (л.д. 44 - 48; копия графика платежей (л.д. 49-50); копией Общих условий предоставления кредита (л.д. 28 – 34); копией Индивидуальных условий (л.д. 44 – 45).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика – ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им нарушены. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 10 января 2020 года, на 26 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

После подачи иска в суд, ответчик произвел 12 мая 2021 года оплату в размере 8 000,00 руб.

По состоянию на 24 мая 2021 года общая просроченная задолженность по кредитному договору составляет 213 314,14 руб., из которых: просроченные проценты 670,50 руб.; просроченная ссудная задолженность 210 298,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 416,51 руб., неустойка на остаток основного долга 10 570,75 руб.; неустойка на просроченную ссуду 358,38 руб.

Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что сведения о залоге автомобиля «PEUGEOT 2227SK», 2012 года выпуска, гос.рег. знак №, 26 сентября 2019 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д. 7).

Таким образом, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования истца подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

В соответствии с п. 4.1 заявления о представлении кредита, установлено, что залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 650 000,00 руб.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная цена продажи определяется решением суда с учетом условий установленных настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 8.14.9 Общих условий, ПАО «Совкомбанк» просит определить начальную цену продаж предмета залога, с применением к ней дисконта 38,58%, в 399 198,84 руб.

Иной оценки, опровергавшей бы указанную стоимость транспортного средства, суду не представлено.

Соответственно исходя из заявленного иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на 24 мая 2021 года на сумму 213 314,14 руб., с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи в размере 399 198,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2019 года, по состоянию на 24 мая 2021 года в размере 213 314,14 рублей, из которой: просроченные проценты в размере 670,50 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 201 298,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 416,51 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 10 570,75 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 358,38 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 25 сентября 2019 года на автомобиль «PEUGEOT 2227SK», 2012 года выпуска, гос.рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены продажи в размере 399 198,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин