Дело № 2-1704/2024

УИД 42RS0023-01-2024-002033-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «09» декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а последняя взяла на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог легковой автомобиль CHEVROLE EPICA, VIN №, легковой, год изготовления тс 2006, модель № двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя 143 л.с., паспорт ТС: 

<

адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Кемеровской области. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ были составлены простой письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. Денежная оценка предмета залог установлена сторонами и составляет 400 000 рублей. 

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. 

В связи с чем, истец считает целесообразным взыскать с ответчика неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 939,88 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; - неустойку в размере: 40 939,88 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ): CHEVROLE EPICA, VIN №, легковой, год изготовления тс 2006, модель № двигателя № цвет серебристый, мощность двигателя 143 л.с., паспорт ТС: 

<

адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Кемеровской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества: «Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 400 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство CHEVROLE EPICA, VIN №, легковой, год изготовления тс 2006, модель № двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя 143 л.с., паспорт ТС: 

<

адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Кемеровской области (л.д. 12).

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя. 

Факт того, что ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором займа. 

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в предусмотренные распиской сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, а именно 400 000 рублей. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 939,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 400 000 рублей исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В абз. 2 п. 23 вышеуказанного Постановления разъяснено следующее, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6.1. договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 939,88 рублей, исходя из следующего расчета: 

период ДН. дней в году ставка, % проценты

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024 160 366 16 27 978,14

ДД.ММ.ГГГГ- 15.09.2024 49 366 18 9 639,34

ДД.ММ.ГГГГ-01.10.2024 16 366 19 3 322,40

Сумма процентов: 40 939,88 рублей.

Порядок расчета:

сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, является неисполнение заёмщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов за пользование ими.

В силу п.1.1 договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль CHEVROLE EPICA, VIN №, легковой, год изготовления тс 2006, модель № двигателя № цвет серебристый, мощность двигателя 143 л.с., паспорт ТС: 

<

адрес>, регистрационный знак №

Стороны договорились, что денежная оценка предмета залога составляет 400 000 рублей. 

В силу п.6.3 договора залога, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя.

Учитывая, что факт неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в установленный договором займа срок установлен, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - CHEVROLE EPICA, VIN №, легковой, год изготовления тс 2006, модель № двигателя №, цвет серебристый, мощность двигателя 143 л.с., паспорт ТС: 

<

адрес>, регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выданный 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 40 939,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль CHEVROLE EPICA, VIN №, легковой, год изготовления тс 2006, модель № двигателя № №, цвет серебристый, мощность двигателя 143 л.с., паспорт ТС: 

<

адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Кемеровской области, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» декабря 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-07) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.