УИД 32RS0027-01-2021-002566-47

Дело №12-296/2021

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участника ООО «ЮГРАН» ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №10 по Брянской области И. №127 от 26 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России №10 по Брянской области И. №127 от 26.03.2021г. участник ООО «ЮГРАН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия вины в совершении административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что назначенный учредителями ООО директор Д. подал необходимые документы в МИФНС в установленные законом сроки, в его обязанности подавать указанные документы в ИФНС не входило.

Представитель МИФНС России №10 по Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, однако не отрицала, что назначенный учредителями ООО «ЮГРАН» генеральный директор Д. подал документы в ИФНС в установленные законом сроки и что обязанность по предоставлению указанных документов возлагается законом именно на генерального директора, а не учредителей ООО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из п.1 ст.40 ФЗ от 08.02.1998 N 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Текущая деятельность общества с ограниченной ответственностью не может осуществляться при отсутствии единоличного исполнительного органа общества, незамедлительно должен быть назначен новый.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Из оспариваемого постановления следует, что в МИФНС России №10 по Брянской области 02 февраля 2021г. заявителем К. представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (вх.№667А) как о руководителе ООО «ЮГРАН», с приложением приказа о расторжении трудового договора от 30.12.2020г. 

12.01.2021г. в МИФНС России №10 по Брянской области заявителем Д. предоставлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и/или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. №79А).

19.01.2021г. по результатам указанного заявления Инспекцией принято решение об отказе на основании пп. «а», пп. «ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

По данному факту 11 марта 2021г. должностным лицом специалистом 1 разряда правового отдела МИФНС России №10 по Брянской области М. составлен протокол об административном правонарушении №127 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Как следует из представленных материалов, учредителями ООО «Югран» являются ФИО1 и С., протоколом №1 от 11.01.2021 года собрания учредителей генеральным директором ООО «Югран» назначен новый участник общества Д. 12.01.2021 года последний обратился с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и/или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. №79А), однако 19.01.2021г. по результатам указанного заявления Инспекцией принято решение об отказе на основании пп. «а», пп. «ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно действующему законодательству, обязанность по предоставлению в ИФНС документов о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и/или о внесении изменений в сведения о юридическом лице возложена именно на руководителя ООО, а не на его учредителей.

Таким образом, из материалов дела следует, что руководитель ООО Д. обратился в ИФНС в установленный законом 3-х дневный срок с соответствующими документами.

Обязанность по предоставлению указанных документов учредителями ООО, которым в т.ч. является ФИО1, законом не предусмотрена, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что учредителем ООО «ЮГРАН» ФИО1 не исполнена обязанность по избранию и назначению нового исполнительного органа ООО «ЮГРАН», а также предоставлению сведений о нем в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление начальника МИФНС России №10 по Брянской области И. №127 от 26 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении С. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России №10 по Брянской области И. №127 от 26 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Б. Панова