№12-46/2026

Р Е Ш Е Н И Е

23.01.2026 года с. Вольно- Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края

Хрещатая С.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, ИНН №, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО4, ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, лицом подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что владелец транспортного средства надлежащим образом исполняет возложенные обязанности по внесению платы, согласно выписке по счету денежные средства имелись, и были внесены, устройство работает в штатном режиме, исправно, имелись денежные средства и списывались в установленном порядке в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге А370 «Уссури» при движении грузового транспорта, в связи с чем, заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Бортовое устройство исправно, однако не считало плату в связи с применением на данной территории средств радиоэлектронной защиты в целях антитеррористической безопасности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

Изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 ФИО5, ИНН №, привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 06:03:36 по адресу: 728 км 440 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» 

<

адрес>, собственник транспортного средства, грузового автомобиля, государственный регистрационный номер №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако с данным выводом суд согласиться не может.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами.

В соответствии с п. 13 Правил собственник вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Оператором системы взимания платы "Платон" (ООО "РТИТС") представлены сведения о том, что производились платежи.

В системе взимания платы «Платон» указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством функционировало в штатном режиме.

В рассматриваемом случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановления, поскольку пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО7, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ИНН №.

Восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.Б. Хрещатая