№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ЦАО г. Курска 

ФИО34,

помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО33,

подсудимого ФИО35,

и его защитников – адвокатов: ФИО24,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО23,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО25,

ФИО20,

и их представителей – адвокатов: ФИО21, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО22, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14,

помощником судьи ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО35, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35 умышленно, из хулиганский побуждений, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступлением им было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:25 час. ФИО35, находясь в общественном месте - на втором этаже ресторана «Пивзавод» (обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты>), расположенного на 

<

данные изъяты> этаже здания торгово-развлекательного центра (далее по тексту - ТРЦ) «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, где проводил свой досуг в компании своих знакомых, за столом №. 

В это же время в указанном месте находился ФИО5 который отдельно от ранее не знакомого ему ФИО35 также проводил свой досуг, распивая алкогольные напитки в компании своих знакомых, за столом №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:25 до 22:35 час. ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже указанного ресторана «Пивзавод», и направляясь со стороны танцпола в сторону своего стола №, проходил мимо стола №, где увидел ранее ему не знакомого ФИО35, находящегося в положении стоя у стола №, где между ними завязался диалог, после чего ФИО5 продолжил свой путь к столу №. Однако ФИО35, окликнул ФИО5 приблизившегося к своему столику №, в связи с чем последний развернулся и направился в сторону ФИО35 При этом в указанный момент у ФИО35, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5., опасного для жизни последнего.

После этого ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:25 до 22:35 час., находясь в общественном месте - на втором этаже указанного ресторана «Пивзавод», у стола №, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, при этом, не обращая внимания на находившихся в указанном заведении людей, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными принципами, нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, стоя напротив приблизившегося к нему ФИО5 лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., со значительной физической силой умышленно нанес кулаками своих левой и правой рук не менее двух ударов в область верхней трети лица ФИО5 то есть в область локализации жизненно-важных органов человека – по голове ФИО5 причинив тем самым ФИО5 сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате причинения ФИО35 телесных повреждений ФИО5 последний упал, ударившись при этом правой задне-боковой поверхностью головы о поверхность кафельного пола, в результате чего у ФИО5. (согласно выводам заключения экспертов комиссионной медицинской судебной экспертизы №крим от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась тяжёлая тупая черепно-мозговая травма:

- ушиб мягких тканей лица слева, включающий в себя кровоподтек век левого глаза (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. - без указания метрических и морфологических свойств; по данным вскрытия - «в области левой глазницы на всём протяжении между её краями неравномерно выраженный на протяжении кольцевидный грязно-синевато-зеленоватый кровоподтёк с нечёткими контурами, в области правой глазницы у её внутреннего края аналогичного характера неправильно полулунный, открытый влево кровоподтёк общими размерами 2,0x1,5 см.») и ссадины лобной области слева (при вскрытии - «в лобной области неравномерно рассеяны немногочисленные мелкие плотные подсохшие буро-коричневые корки, часть из которых вровень с окружающей кожей, часть несколько возвышается»);

- переломы медиальной и верхней стенок левой орбиты с гемосинусом (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., от ДД.ММ.ГГГГ 16:15 час. - переломы глазничной части лобной кости с переходом на клетки решетчатого лабиринта, межпазушную перегородку, в левой верхнечелюстной пазухе визуализируется патологическое содержимое); перелом пирамиды и чешуи правой височной кости с распространением на затылочную кость справа (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., от ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час.; по данным вскрытия - переломы костей свода и основания черепа: условное начало перелома на правой теменной кости в 1,0 см. от лямбдовидного шва, на 4,5 см. кверху от шва с височной костью, линия перелома несколько извилистая, с мелкозубчатыми и мелковолнистыми краями, идёт сверху вниз параллельно лямбдовидному шву на протяжении 3,5 см., затем под прямым углом в 1,0 см. от височно-теменного шва поворачивает кзади и далее спускается по лямбдовидному шву и переходит на основание черепа кзади от сосцевидного отростка, длина перелома здесь 4,7 см.; затем в 3,0 см. от края большого затылочного отверстия поворачивает под прямым углом направо, переходит в борозду сигмовидного синуса, где слепо затухает; в средней черепной ямке линия перелома проходит спереди от пирамиды правой височной кости, передний конец перелома не доходит до конца самой пирамиды, задний конец линии теряется в крае трепанационного дефекта);

- эпидуральная гематома справа - по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в правой лобно-височно-теменной области визуализируется однородная гиперденсивная зона линзовидной формы, толщиной до 39 мм., отделенная от мозгового вещества тонкой полоской (твердая мозговая оболочка); на операции № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и удалена острая эпидуральная гематома в виде кровяных сгустков и жидкой темной крови, объемом до 150-160 мл. По данным вскрытия «внутренняя поверхность твёрдой оболочки в средней черепной ямке справа и над намётом мозжечка справа неравномерно прокрашена в грязно-буровато-желтоватый цвет, с тонкими мягко-эластичными пластинчатыми буровато-желтоватыми наложениями, преимущественно снимающимися обушком ножа; над твёрдой оболочкой в средней и задней черепной ямках справа по ходу переломов наложения пластинчатых эластичных тонких буровато-коричневатых свёртков крови, измерить которые не представляется возможным»;

- ушиб вещества головного мозга в височной доле справа - по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. в правой височной доле определяется гиперденсивная зона с довольно четкими контурами, неоднородной структурой, с зоной перифокального отека, размерами 21x12 мм.; на вскрытии: на нижней поверхности правой височной доли в средней трети ближе к наружной поверхности обнаружен продольный неправильно овальный участок с относительно ровными, чёткими контурами, 2,5х1,5 см., где через буроватые мягкие оболочки просвечивает буроватая ткань мозга; кора и подлежащее белое вещество височных долей на участках соответственно вышеописанным изменениям мягких оболочек на глубину до 0,7-1,0 см. грязнобуроватые, тусклые, неравномерно размягчены, бесструктурные, ткань мозга западает относительно поверхностей разрезов;

- ушиб вещества головного мозга в височной доле слева - на вскрытии аналогичного характера поперечный участок 1,3x0,8 см. определяется в области полюса левой височной доли.

Указанные повреждения головы, составляющие комплекс тупой черепно-мозговой травмы, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате причинения ФИО35 ФИО5 указанной тяжёлой тупой черепно-мозговой травмы в виде совокупности всех вышеперечисленных повреждений головы, составляющих единый клинический и патоморфологический комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком, сдавлением и дислокацией головного мозга, формированием вторичных ишемических очагов в мозолистом теле, в бледном шаре справа, в головках хвостатых ядер с двух сторон, двусторонней субтотальной фибринозно-гнойной пневмонией с полиорганной недостаточностью, ДД.ММ.ГГГГ в «НИИ СМП им. Н.В. Склифософского» наступила смерть ФИО5., которая была зафиксирована врачами отделения экстренной реанимации «НИИ СМП им. Н.В. Склифософского» ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час.

Между выявленными телесными повреждениями (вышеуказанной тяжёлой тупой черепно-мозговой травмой) и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

При совершении вышеуказанных преступных действий, ФИО35 осознавал, что своими действиями причиняет ФИО5. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал причинения такого вреда.

Таким образом, между преступными действиями ФИО35 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом ФИО35 при нанесении с применением значительной физической силы ФИО5. не менее двух ударов в область локализации жизненно-важных органов - головы, осознавал, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и что нанесение ударов со значительной физической силой в область локализации жизненно-важных органов - головы ФИО5 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неизбежно повлечет за собой (в том числе в результате падения и удара головой о твердую тупую поверхность) причинение ФИО5. телесных повреждений, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал наступления указанных последствий, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из характера применяемого насилия, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО35 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, - не признал, при этом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов он находился на втором этаже ресторана 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> этаже здания торгово-развлекательного центра «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, где проводил свой досуг в компании своих знакомых за столом №. При этом он танцевал возле своего столика и общался со своими знакомыми. Спиртное, наркотические средства он не употреблял, был трезвым. Примерно в 22:29 час., когда он танцевал возле своего столика №, справа от него проходил ранее незнакомый ему мужчина (ФИО5 который находился в состоянии алкогольного опьянения и который задал ему вопрос: «Ты, что, самый широкий здесь?» В ответ он сказал ФИО5 «Иди, куда шел». После этих слов ФИО5 проследовал к своему столику №, который находился на расстоянии около 2,5 м. в стороне, где что-то сказал ФИО1, после чего выругался нецензурной бранью в его адрес и пошел на него, сжав руку в кулак и отведя её назад для удара. При этом ФИО5. также сказал в его адрес, что убьет его. Он, испугавшись ФИО5, поскольку тот был выше его и более плотного телосложения, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нанес ФИО5. один удар кулаком по лицу в область щеки и отошел на три шага назад. ФИО5 от удара попятился, а затем поднял руки вверх и пошел на него. В этот момент он, защищая себя, нанес ФИО5. еще один удар кулаком в область щеки или шеи, от которого тот упал на пол полубоком, при этом ударившись правой частью головы о пол, покрытый керамической плиткой. Сразу после этого к нему подбежал ФИО1, который нанес ему удар ногой в живот, а он в ответ нанес ФИО1 удар кулаком в лицо. После этого он попросил людей вызвать скорую помощь и покинул указанный ресторан и торговый центр. Нанося указанные удары ФИО5, он защищал свою жизнь и здоровье. При этом у него не было умысла на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, а также он не осознавал, что ФИО5. может от его ударов упасть, удариться головой и от полученных повреждений скончаться. Смерть ФИО5 наступила не от его действий. 

Приведенные показания подсудимого ФИО35 были подтверждены последним при проверке показаний на месте на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 42-53), в ходе которой он демонстративно на месте происшествия рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5

Однако, вопреки доводам стороны защиты о невиновности ФИО35 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО5 повлекших по неосторожности его смерть, вина ФИО35 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевших ФИО25. и ФИО20, данных в судебном заседании, следует, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился потерпевшей ФИО25. сыном, а потерпевшей ФИО20 родным братом. ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО5 состоял в браке с ФИО17, но 3-4 года назад указанный брак был расторгнут. В данном браке у ФИО5. родился сын – ФИО25 которому уже исполнилось 9 лет. У ФИО5. было высшее образование, а в ДД.ММ.ГГГГ тот должен был защищать диплом в Ухтинском государственном техническом университете по специальности «Нефтегазовое дело» и получить второе высшее образование. ФИО5. занимался спортом – бегом, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, на состояние здоровья не жаловался. Долгое время ФИО5 работал оператором по добыче нефти и газа в компании 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> вахтовым методом. ФИО5. был неконфликтным, добрым, отзывчивым, заботливым человеком, вредных привычек не имел, спиртными напитками не злоупотреблял, запрещенных веществ не употреблял. Врагов и недоброжелателей у ФИО5 не было. Последний всегда вел себя прилично, в том числе в общественных местах, в конфликты ни с кем не вступал.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО25. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 по 20:00 час. она видела своего сына ФИО5 дома у последнего, перед тем, как тот уходил на день рождения супруги своего друга ФИО30 в ресторан 

<

данные изъяты> расположенный в торговом центре «Централ Парк» на 

<

адрес>. Перед выходом из дома сын на состояние здоровья не жаловался, каких-либо телесных повреждений, в том числе на голове, лице и других частях тела у ФИО5. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил друг ее сына – ФИО30 (от которого у нее ночью были пропущенные звонки), который сообщил ей по телефону, что ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в «Курскую городскую клиническую больницу №» в связи с тяжёлой травмой. После этого ФИО30 заехал за ней на автомобиле, и они поехали в больницу к ФИО5 по пути ФИО30 сообщил ей, что неизвестный мужчина (как в последствии выяснилось, - ФИО35) в ресторане 

<

данные изъяты> нанес два удара руками в область головы сына, от которых ФИО5 упал на пол, после чего на скорой помощи был доставлен в вышеуказанную больницу. По приезду в больницу врачи сообщили ей, что ФИО5. поступил накануне с тяжелейшей черепно-мозговой травмой. ДД.ММ.ГГГГ ее сына в связи с тяжестью состояния перенаправили из «ГКБ №» в «Курскую областную многопрофильную клиническую больницу», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. скончался.

Смертью ее сына ФИО5. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сто миллионов рублей, так как после потери своего сына она испытывает сильные нравственные страдания, плохо спит, своего сына она очень сильно любила и до их пор не может смириться с его смертью.

Потерпевшая ФИО20 также дополнительно сообщила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО5. в телефонном разговоре сообщил ей, что собирается на день рождения супруги своего друга ФИО30 в ресторан «

<

данные изъяты> расположенный в торговом центре «Централ Парк» на 

<

адрес>, а уже ДД.ММ.ГГГГ их мама - ФИО25. сообщила ей, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с тяжелой травмой был госпитализирован в «Курскую городскую клиническую больницу №» и находится в коме. Со слов ФИО5. данную травму брат получил в указанном ресторане 

<

данные изъяты>. А впоследствии ей стало известно из материалов дела, что указанную травму ФИО5. получил в результате нанесенных ему ФИО35 в указанном ресторане двух ударов руками по лицу, от которых ФИО5. упал на пол, после чего на скорой был доставлен в «ГКБ №» с тяжелой черепно-мозговой травмой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. в связи с тяжестью состояния перенаправили из «ГКБ №» в «Курскую областную многопрофильную клиническую больницу», а ДД.ММ.ГГГГ брат был направлен в ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО18», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученной черепно-мозговой травмы.

Смертью ее брата ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере двух миллионов рублей, поскольку испытывает сильные нравственные страдания из-за потери родного человека, все время плачет, у неё нарушился сон, она вынуждена употреблять седативные вещества. До сих пор она не может отойти от смерти брата.

Из показаний свидетеля ФИО30 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО19 отмечала свой день рождения в ресторане «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, куда, кроме других гостей, также был приглашен его друг ФИО5. При этом в ресторане они располагались за столиком №, на 2-м этаже ресторана. ФИО5 прибыл в указанный ресторан ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 час. В тот вечер ФИО5 чувствовал себя хорошо; жалоб на состояние здоровья не высказывал; на лице ФИО5. и на других открытых частях тела каких-либо видимых телесных повреждений он не наблюдал. В ресторане они все вместе общались и употребляли спиртное. При этом ФИО5 успел выпить не более 3-х стопок виски, вел себя прилично, ни с кем не конфликтовал. В тот же вечер он, его супруга и все приглашенные гости танцевали в ресторане в специально отведенном для этого месте. Немного потанцевав, они стали возвращаться за свой столик №. При этом он, вернувшись за столик, сидел лицом к выходу, в направлении танцпола. В поле его зрения находился, в том числе, столик №. Он видел, как ФИО5., возвращаясь с танцпола к их столику, проходил мимо столика №, возле которого танцевал подсудимый ФИО35 При этом, последний активно двигался, занимая место прохода. Проходя мимо, ФИО5 пытался обойти и не задеть ФИО35 Когда ФИО5. и ФИО35 поравнялись, то посмотрели друг на друга. Он не слышал, чтобы ФИО5. и ФИО35 говорили что-то друг другу, т.к. в ресторане очень громко играла музыка. ФИО5 стал подходить к своему столику, хотел присесть, для чего стал поправлять стул, но в этот момент ФИО5. увидел, что того зовет ФИО4 Что ФИО35 говорил ФИО5 он не слышал, т.к. была очень громкая музыка. ФИО5 ничего не говорил, каких-либо угроз убийством не высказывал, не оскорблял, нецензурной бранью не выражался. При этом ФИО5. и ФИО35 находились между собой на расстоянии около 6-ти метров. Далее ФИО5. обычным шагом направился в сторону ФИО35, при этом шёл с опущенными вниз руками, кисти рук не были сжаты в кулаки, не было никакого угрожающего вида. Когда ФИО5. приблизился к ФИО35, последний резко нанес кулаками обеих рук не менее 2-х ударов в область головы ФИО5. (сначала правой, а затем – левой рукой), от которых последний упал на пол. Затем из-за их стола встал ФИО1 и побежал на помощь ФИО5 однако также получил удар от ФИО35 кулаком в область головы. После этого, к лежащему на полу ФИО5., подбежали посетители и сотрудники ресторана. Он также, подбежав к ФИО5., увидел, что тот лежит без сознания, при этом ФИО5 трусило. После этого кто-то вызвал скорую помощь, по прибытии которой ФИО5. поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в «ГКБ №». Когда он помогал довести ФИО5. до автомобиля скорой помощи, то видел, что ФИО5. находился в сознании, однако не говорил и был дезориентирован, из носа ФИО5 шла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 час. он находился в ресторане 

<

данные изъяты> в ТРЦ «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, на дне рождения супруги ФИО30 в тот же вечер в период с 21:00 до 22:00 час. к ним в ресторан пришел ФИО5., который также был приглашен на день рождения. ФИО5 когда пришел, - был трезв, на здоровье не жаловался, на лице и других открытых частях тела ФИО5 он каких-либо телесных повреждений не видел. ФИО5. поздравил именинницу, после чего стал вместе с ними праздновать день рождения. При этом ФИО5. выпил немного виски, однако вел себя прилично, ни с кем не конфликтовал. Возле соседнего столика в тот вечер размашисто танцевал ранее незнакомый им мужчина (ФИО35). В период с 22:00 до 23:00 час. он, сидя за своим столиком, видел, что когда ФИО5 стал подходить к своему столику, возвращаясь с танцпола, танцевавший возле своего столика ФИО35 стал что-то говорить ФИО5. (что именно - он не слышал, т.к. громко играла музыка), после чего ФИО5. пошел в сторону ФИО35 При этом он не слышал, чтобы ФИО5. что-то говорил ФИО35 ФИО5 шел с опущенными вниз руками. Когда ФИО5 приблизился к ФИО35, последний неожиданно руками нанес ФИО5 два удара по голове, от которых тот упал на пол. Он сразу же побежал на помощь ФИО5., однако также получил сильный удар кулаком по голове от ФИО35, от которого у него потемнело в глазах. Отойдя от удара ФИО35, он увидел, что ФИО5 лежит на полу без сознания, и у того были судороги, т.кФИО5 трусило. Затем кто-то вызвал скорую помощь, по прибытии которой ФИО5 был госпитализирован в «ГКБ №», а примерно через месяц ему стало известно, что ФИО5. скончался. Также в своих показаниях ФИО1 положительно охарактеризовал ФИО5., сообщив, что тот был неконфликтным человеком. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО27 (т. 2, л.д. 137-139), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21:30 час. он находился в ресторане 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>м этаже ТРЦ 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где проводил свой досуг за столиком №. В тот же вечер примерно в 22:00 час. к нему за столиком присоединился его знакомый – ФИО35 При этом в тот вечер ФИО35 периодически танцевал рядом с их столиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час. он, сидя за столиком № спиной к проходу, общался с одной из своих знакомых. В этот момент, он заметил, что сзади него начали суетиться люди, произошла какая-то потасовка. Обернувшись, он увидел лежащего на полу мужчину, который был без сознания, и которого пытались привести в чувства, находившиеся рядом люди. В этот же момент, он увидел, как люди оттаскивают ФИО35 от лежавшего на полу мужчины. Он стал успокаивать ФИО35 и уводить последнего. При этом ФИО35 сказал ему следующую фразу: «Если бы не я его ударил, то ударил бы он меня». Чтобы избежать развития конфликта, он обхватил руками ФИО35 и отвел того в сторону, после чего ФИО35, забрав свою куртку, покинул ресторан.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 час. он проводил свой досуг в ресторане 

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты> этаже ТРЦ «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, за столиком № вместе с ФИО27, ФИО31 и ФИО35 За соседними столиками отдыхали другие компании. В ресторане было шумно, т.к. громко играла музыка, поэтому, что происходило рядом с их столиком он не слышал. Его внимание было обращено на ФИО27 и ФИО31, с которыми он разговаривал. За ФИО35 он не наблюдал. Примерно в 22:30 час. вблизи их столика неожиданно началась суета. Осмотревшись, он увидел лежащего на полу незнакомого ему мужчину, которому гости и сотрудники ресторана стали оказывать помощь. При каких обстоятельствах происходило причинение телесных повреждений данному мужчине ему неизвестно. О каком-либо конфликте, произошедшем между ФИО35 и указанным лежащим на полу мужчиной, ему неизвестно, так как он ничего не видел и не слышал. 

Из показаний свидетеля ФИО31, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО31 (т. 2, л.д. 175-178), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22:00 час. он находился в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

данные изъяты> этаже ТРЦ «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, где также находились его знакомые ФИО35, ФИО27 и ФИО32 Примерно в 22:30 час. он вместе с ФИО35 стояли возле своего столика, общались, танцевали. В этот момент он услышал, как проходящий мимо мужчина ФИО5 сказал ФИО35: «Ты, что тут самый широкий, что ли?» На что ФИО35 ответил данному мужчине: «Проходи дальше». После этого он продолжил общение с ФИО32, находясь спиной к ФИО35 Далее, рядом произошла какая-то суета, в связи с чем, он повернулся в сторону ФИО35 и увидел, как ФИО5 упал на кафельный пол, ударившись головой о поверхность пола. Он тут же загородил ФИО35 во избежание развития конфликта, пытаясь успокоить последнего и увести в сторону. ФИО5 продолжал лежать на полу без сознания. После этого гости и сотрудники ресторана стали оказывать помощь ФИО5 после чего ФИО5 забрала скорая помощь. Также из показаний ФИО31 следует, что он знаком с ФИО35 более года. Они вместе занимаются спортом в фитнес-клубе. А также свидетель положительно охарактеризовал ФИО35 

Из показаний свидетеля ФИО29 (официанта ресторана 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО29 (т. 2, л.д. 148-150), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал столики с № по №, которые располагались во второй зоне вышеуказанного ресторана. За столиком № по предзаказу располагалась компания из восьми человек. В данной компании были взрослые люди, в основном семейные пары, которые проводили досуг спокойно, без каких-либо замечаний со стороны посетителей и сотрудников ресторана. Столик № был зарезервирован за постоянным клиентом их ресторана – ФИО27, вместе с которым также находилось несколько гостей, включая ФИО35 Последний вел себя странно, что выражалось в дерганом поведении, быстрой разговорной речи, при этом ФИО35 часто подгонял сотрудников ресторана. Примерно в 22:32 час., когда он приносил заказ, он увидел вблизи столика № лежащим на кафельном полу одного из гостей ресторана (

<

данные изъяты>), о чем он сообщил администратору ресторана «Пивзавод» - ФИО2 При этом присутствовавшие там посетители ресторана, которые пытались оказать помощь ФИО5 сообщили ему, что ФИО5. оказался на полу в результате полученных от ФИО35 ударов. Сотрудниками ресторана была вызвана скорая медицинская помощь, по прибытии которой, ФИО5. был отправлен в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО2 (администратора ресторана «Пивзавод»), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самой ФИО2 (т. 2, л.д. 151-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ресторане «Пивзавод» за столиком № располагалась компания из восьми человек, в которой были в основном семейные пары, и которые спокойно проводили свой досуг. Замечаний со стороны посетителей и сотрудников ресторана к данным лицам не было. Столик № (который располагался рядом со столиком №) был зарезервирован для их постоянного клиента ФИО27, к которому часто приходили гости для проведения досуга. В тот вечер к ФИО27 приходило несколько гостей, среди которых был ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ после 22:30 час. официант ФИО29 сообщила ей, что вблизи столика № произошла драка, в результате которой гость, отдыхавший за столиком № (ФИО5 лежит на полу без сознания. Она сразу же подошла к столику №, где обнаружила ФИО5., лежащим без сознания на кафельном полу. При этом вокруг ФИО5 было много людей, которые пытались оказать последнему помощь. ФИО36 то приходил в себя, то снова терял сознание. Она распорядилась незамедлительно вызвать скорую медицинскую помощь, и доложила о случившемся руководителю ФИО28 К этому времени ФИО35 уже покинул помещение ресторана. После этого прибывшая бригада скорой медицинской помощи забрала ФИО5. в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО28 (коммерческого директора ресторана «Пивзавод»), данных в судебном заседании, следует, что ресторан «Пивзавод» ООО «Ресто-групп», расположен на 4-м этаже ТРЦ «Централ Парк», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час. администратор ресторана «Пивзавод» ФИО2 по рации сообщила ей, что в зале ресторана, вблизи столика № произошла драка, в результате которой один из гостей ресторана (ФИО36) лежит на полу без сознания. Она сразу направилась в зал ресторана, на 2-й этаж, где обнаружила большое скопление людей вблизи столика №, подойдя ближе она увидела лежащего на полу ФИО5., который был без сознания. Они подложили под голову ФИО5. подушку и принесли лёд. В это время ФИО5 начал приходить в себя, у последнего из носа текла кровь. Была вызвана скорая медицинская помощь, в процессе ожидания которой друг ФИО5. - ФИО30 сообщил ей, что инициатором конфликта был гость, отдыхавший за столом № (ФИО35). При этом ФИО30 недоумевал по поводу причины произошедшего, поскольку с их стороны никакой агрессии в сторону ФИО35 не было. По прибытии скорой помощи медработники увезли ФИО5. в больницу.

Приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47-50), а также представленными в судебное заседание стороной обвинения копиями видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «

<

данные изъяты>, согласно которым на видеозаписях запечатлен момент, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 вблизи столика №, расположенного в ресторане 

<

данные изъяты> общается со своими знакомыми, проводившими свой досуг в этот вечер за указанным столиком, а также размашисто танцует. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:25 до 22:35 час. мимо ФИО35 к своему столику № боком проходит ФИО5 задержавшись напротив ФИО35 на пару секунд, после чего продолжает движение и подходит к своему столику №. При этом ФИО35 поворачивается в сторону ФИО5 и (как следует из его жестикуляции) что-то высказывает ФИО5. После этого, находящийся возле своего столика № ФИО5. поворачивается в сторону ФИО35, а последний продолжает свои высказывания в адрес ФИО5. Далее ФИО36 направляется в сторону ФИО35 с опущенными вниз руками, кисти ФИО5. не сжаты в кулаки, каких-либо признаков агрессии со стороны ФИО5. в адрес ФИО35 визуально не наблюдается. В момент приближения ФИО5 к ФИО35 последний резко наносит ФИО5 сначала один, а затем второй удар, правой и левой руками, соответственно, по голове ФИО5 При этом от первого удара ФИО5., пошатнувшись, устоял на ногах, после чего продолжил движение в сторону ФИО35 с опущенными руками, а от второго удара ФИО5. упал на пол. После этого ФИО35 наносит удар рукой по голове ФИО1, подбежавшему на помощь ФИО5., а затем подбежавшие к ФИО35 люди оттаскивают последнего в сторону, не давая продолжить наносить удары. Далее возле ФИО5 собираются люди, которые пытаются оказать ему помощь.

Из показаний свидетеля ФИО26 (врача «КГКБ №»), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО26 (т. 2, л.д. 133-136), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 час. бригадой скорой медицинской помощи из ресторана 

<

данные изъяты> ТЦ «Централ Парк» в «КГКБ №» был доставлен ФИО5 с подозрением на сотрясение головного мозга. При осмотре в приемном отделении ФИО5. сообщил, что последнего ударил неизвестный и при падении тот ударился головой. ФИО5 был госпитализирован в отделение нейрохирургии.

Из показаний свидетеля ФИО3 (врача «КГКБ №»), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО3 (т. 2, л.д. 129-132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заступлении в 09:00 час. на суточное дежурство в ОБУЗ «КГКБ №», врач, дежуривший ночью, сообщил ему о поступившем ночью ФИО36, с представлением результатов проведенной ФИО5 утром ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии, которой у ФИО5. была выявлена эпидуральная гематома головного мозга. После этого примерно в 09:30 час. ФИО5. был прооперирован. 

Показания свидетелей ФИО26 и ФИО3 подтверждаются справкой ОБУЗ «КГКБ №» (т. 1, л.д. 29), согласно которой ФИО5 поставлен диагноз: ОЧМТ. Острая эпидуральная гематома справа, линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа. Ушиб мягких тканей затылочной области. Кровоподтек лица. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-40), при осмотре зала ресторана «Пивзавод», расположенного в ТРЦ «Централ Парк», по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ресторан состоит из 2-х этажей; напольное покрытие ресторана выполнено из кафеля; на второй этаж ведет лестница, расположенная справа от входа в ресторан; помещение 2-го этажа ресторана 

<

данные изъяты> имеет прямоугольную форму и разбито на 3-ри секции с посадочными местами и танцпол; в одной из указанных секций с посадочными местами на внешней части спинки дивана обнаружена кровь, которая был изъята с места происшествия на ватную палочку, и которая согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-83) произошла от ФИО5

Указанные следы крови ФИО5. были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-90), и после осмотра приобщены к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 91).

Согласно заключению экспертов комиссионной медицинской судебной экспертизы №крим от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5. обнаружена тяжёлая тупая черепно-мозговая травма:

- ушиб мягких тканей лица слева, включающий в себя кровоподтек век левого глаза (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. - без указания метрических и морфологических свойств; по данным вскрытия - «в области левой глазницы на всём протяжении между её краями неравномерно выраженный на протяжении кольцевидный грязно-синевато-зеленоватый кровоподтёк с нечёткими контурами, в области правой глазницы у её внутреннего края аналогичного характера неправильно полулунный, открытый влево кровоподтёк общими размерами 2,0x1,5 см.») и ссадины лобной области слева (при вскрытии - «в лобной области неравномерно рассеяны немногочисленные мелкие плотные подсохшие буро-коричневые корки, часть из которых вровень с окружающей кожей, часть несколько возвышается»);

- переломы медиальной и верхней стенок левой орбиты с гемосинусом (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., от ДД.ММ.ГГГГ 16:15 час. - переломы глазничной части лобной кости с переходом на клетки решетчатого лабиринта, межпазушную перегородку, в левой верхнечелюстной пазухе визуализируется патологическое содержимое); перелом пирамиды и чешуи правой височной кости с распространением на затылочную кость справа (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., от ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час.; по данным вскрытия - переломы костей свода и основания черепа: условное начало перелома на правой теменной кости в 1,0 см. от лямбдовидного шва, на 4,5 см. кверху от шва с височной костью, линия перелома несколько извилистая, с мелкозубчатыми и мелковолнистыми краями, идёт сверху вниз параллельно лямбдовидному шву на протяжении 3,5 см., затем под прямым углом в 1,0 см. от височно-теменного шва поворачивает кзади и далее спускается по лямбдовидному шву и переходит на основание черепа кзади от сосцевидного отростка, длина перелома здесь 4,7 см.; затем в 3,0 см. от края большого затылочного отверстия поворачивает под прямым углом направо, переходит в борозду сигмовидного синуса, где слепо затухает; в средней черепной ямке линия перелома проходит спереди от пирамиды правой височной кости, передний конец перелома не доходит до конца самой пирамиды, задний конец линии теряется в крае трепанационного дефекта);

- эпидуральная гематома справа - по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в правой лобно-височно-теменной области визуализируется однородная гиперденсивная зона линзовидной формы, толщиной до 39 мм., отделенная от мозгового вещества тонкой полоской (твердая мозговая оболочка); на операции № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и удалена острая эпидуральная гематома в виде кровяных сгустков и жидкой темной крови, объемом до 150-160 мл. По данным вскрытия «внутренняя поверхность твёрдой оболочки в средней черепной ямке справа и над намётом мозжечка справа неравномерно прокрашена в грязно-буровато-желтоватый цвет, с тонкими мягко-эластичными пластинчатыми буровато-желтоватыми наложениями, преимущественно снимающимися обушком ножа; над твёрдой оболочкой в средней и задней черепной ямках справа по ходу переломов наложения пластинчатых эластичных тонких буровато-коричневатых свёртков крови, измерить которые не представляется возможным»;

- ушиб вещества головного мозга в височной доле справа - по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. в правой височной доле определяется гиперденсивная зона с довольно четкими контурами, неоднородной структурой, с зоной перифокального отека, размерами 21x12 мм.; на вскрытии: на нижней поверхности правой височной доли в средней трети ближе к наружной поверхности обнаружен продольный неправильно овальный участок с относительно ровными, чёткими контурами, 2,5х1,5 см., где через буроватые мягкие оболочки просвечивает буроватая ткань мозга; кора и подлежащее белое вещество височных долей на участках соответственно вышеописанным изменениям мягких оболочек на глубину до 0,7-1,0 см. грязнобуроватые, тусклые, неравномерно размягчены, бесструктурные, ткань мозга западает относительно поверхностей разрезов;

- ушиб вещества головного мозга в височной доле слева - на вскрытии аналогичного характера поперечный участок 1,3x0,8 см. определяется в области полюса левой височной доли.

Указанные повреждения головы, составляющие комплекс тупой черепно-мозговой травмы, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Совокупность всех вышеперечисленных повреждений головы, составляющих единый клинический и патоморфологический комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком, сдавлением и дислокацией головного мозга, формированием вторичных ишемических очагов в мозолистом теле, в бледном шаре справа, в головках хвостатых ядер с двух сторон, двусторонней субтотальной фибринозно-гнойной пневмонией с полиорганной недостаточностью, привела к смерти ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в «НИИ СМП им. Н.В. Склифософского», которая была зафиксирована врачами отделения экстренной реанимации «НИИ СМП им. ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. При этом между выявленными телесными повреждениями (вышеуказанной тяжёлой тупой черепно-мозговой травмой) и наступлением смерти ФИО5. имеется прямая причинно-следственная связь.

Все вышеуказанные обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, составляющие единый клинический и патоморфологический комплекс черепно-мозговой травмы, возникли в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго (в пределах 1 суток) до поступления ФИО5 в ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. При этом переломы костей свода и основания черепа с внутричерепными повреждениями у ФИО5. образовались от воздействия со значительной силой.

Локализация и взаиморасположение телесных повреждений, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека, свидетельствуют о том, что на голове у ФИО5 имеется как минимум две зоны приложения травмирующей силы: верхняя треть лица слева (области лба и левой глазницы) и правая задне-боковая поверхность головы, однако количество воздействий могло, как равняться количеству зон приложения силы, так и быть больше (при неоднократном воздействии на одну и ту же зону).

Учитывая расположение зон приложения травмирующих сил на разных поверхностях головы, вышеуказанный комплекс повреждений головы ФИО5 не мог образоваться при однократном падении с высоты собственного роста (из положения стоя). При этом образование у ФИО5. повреждений, являющихся компонентами вышеуказанной тупой тяжёлой черепно-мозговой травмы, возможно при нанесении ударов кулаками по голове с последующим падением и ударением головой о твердую поверхность пола, при условии приложения травмирующей силы в области верхней трети лица слева (области лба и левой глазницы) и правой задне-боковой поверхности головы ФИО5. 

Образование у ФИО5 повреждений, являющихся компонентами тупой тяжёлой черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, отраженных на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане 

<

данные изъяты> также возможно, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев: мест приложения силы, характера и направления воздействий, вида травмирующего предмета (т. 1, л.д. 181-206).

Таким образом, давность, механизм и обстоятельства образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5., указанные в обвинении, полностью соответствуют давности, механизму и обстоятельствам их образования, зафиксированным как на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане 

<

данные изъяты> так и приведенным в заключении экспертов вышеуказанной комиссионной медицинской судебной экспертизы №крим от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается доводов стороны защиты (со ссылкой на заключение специалиста ФИО6 №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалиста ФИО6 в судебном заседании, как на доказательства этих доводов) о том, что вопреки клиническим рекомендациям «Сотрясение головного мозга» (утвержденным Минздравом России в 2022 г.) в ходе объективного клинико-инструментально-лабораторного обследования ФИО5 последнему при поступлении в лечебное учреждение не было проведено (при отсутствии противопоказаний к этому) компьютерно-томографическое исследование головы, в связи с чем ФИО5 был несвоевременно установлен диагноз, - тяжелая черепно-мозговая травма, которая включала в себя перелом костей свода и основания черепа, надоболочечную (эпидуральную) гематому в правой височной области, ушиб правой височной доли головного мозга. А несвоевременная диагностика указанной тяжелой черепно-мозговой травмы привела к запоздалому хирургическому лечению надоболочечной (эпидуральной) гематомы, что, в свою очередь, привело к увеличению объема гематомы, сдавлению вещества головного мозга и развитию в головном мозге ишемических изменений, что клинически проявлялось в нарушении сознания и нарастании патологической неврологической симптоматики, способствовало развитию двусторонней полисегментарной пневмонии, течение которой осложнилось сепсисом, а затем синдромом полиорганной недостаточности (дыхательной, сердечно-сосудистой, печеночной, почечной), которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО5 Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи ФИО5, допущенные в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», в виде несвоевременной диагностики тяжелой черепно-мозговой травмы и несвоевременно проведенного хирургического лечения эпидуральной гематомы, находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состоянии и наступлением смерти ФИО5

Судом указанные доводы стороны защиты не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертном исследовании и анализе представленной медицинской документации установлено, что дефектов оказания медицинской помощи пациенту ФИО5. в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», в ОБУЗ «КОМБК» и в «НИИ СМП им. Н.В. Склифософского», с момента поступления ФИО5. в лечебные учреждение и до момента его смерти, которые имели бы значение в генезе наступления смерти ФИО5 - не имеется. Установленная при проведении данной экспертизы членом экспертной комиссии врачом-нейрохирургом не относящаяся к дефектам оказания медицинской помощи задержка с проведением диагностической процедуры (компьютерной томографии), и, соответственно, с выявлением тяжёлой черепно-мозговой травмы и выполнением хирургического вмешательства ФИО5. в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №» не могла сама по себе породить и определить характер наступившего в дальнейшем следствия (смерти). Между выявленной задержкой с проведением компьютерной томографии, выявлением тяжёлой черепно-мозговой травмы и осуществлением хирургического вмешательства ФИО5. в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №» и наступлением смерти ФИО5. причинно-следственная связь (как прямая, так и условная) - отсутствует.

Органом предварительного следствия также была осмотрена медицинская документация в отношении ФИО5. (медицинская карта стационарного больного ФИО5. № из ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», медицинская карта стационарного больного ФИО5. № из ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», медицинская карта стационарного больного ФИО5. № из ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО18»), согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-140), которые после осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с заключением экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 93-97), подсудимый ФИО35 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а поэтому мог, как в момент совершения преступления, так и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО35 психическим расстройством в форме синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в настоящее время не страдает, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО35, как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данного заключения экспертов и совокупности приведенных выше доказательств, суд признает ФИО35 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, признает достоверными и допустимыми приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, включая заключения экспертов, и видеозаписи, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, приведенные показания потерпевших и свидетелей даны ими в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какие-либо основания для оговора ФИО35 со стороны указанных потерпевших и свидетелей отсутствуют. 

У суда, вопреки доводам стороны защиты, также отсутствуют основания не доверять вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку они является достоверными и допустимыми доказательствами. Данные заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертных заключений. В них приведены содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований, дана оценка результатам исследований, приведены обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключения экспертов мотивированы и научно обоснованы, даны после разъяснения экспертам прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, как об имевшем место событии преступления, так и о виновности ФИО35 в его совершении.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что, нанося со значительной силой удары кулаками по голове потерпевшему ФИО5., ФИО35 осознавал, что наносит удары в жизненно важную часть тела человека – голову, наносит их сжатыми кулаками, что значительно усиливало травматическое воздействие на голову ФИО5 а также осознавал, что в результате этих ударов потерпевший ФИО5 который к тому же находился в состоянии опьянения (о чем ФИО35 был осведомлен), упадет на твердый пол, покрытый керамической плиткой и в результате такого падения с высоты с приданным ему ускорением со значительной силой ударится жизненно важной частью тела – головой о твердое кафельное покрытие пола, в результате чего здоровью потерпевшего ФИО5 будет причинен тяжкий вред. 

Об умысле ФИО35 причинить, таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО35 активно занимается спортом в фитнес-клубе, осознавал силу своих ударов по жизненно важной части тела – голове потерпевшего, понимал, что потерпевший ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у последнего нарушена координация движений и ФИО5. неустойчиво стоит на ногах на полу с твердым кафельным покрытием, и в результате таких ударов неизбежно упадет с приданным ему ускорением на пол с твердым кафельным покрытием, ударившись со значительной силой жизненно важной частью тела – головой о твердую неподвижную поверхность пола покрытую кафельной плиткой, в результате чего потерпевшему ФИО5 будет причинена тяжелая травма головы. 

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы стороны защиты о неосторожном причинении подсудимым ФИО35 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 в результате которого наступила смерть последнего.

Не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и довод стороны защиты о том, что ФИО35, нанося удары ФИО5 действовал в условиях необходимой обороны, поскольку ФИО5. шел на него с поднятыми руками и сжатыми кулаками, высказывая в его адрес угрозы физической расправы, в связи с чем, испугавшись за свои жизнь и здоровье, ФИО35 вынужден был, защищая себя, нанести удары кулаками по голове ФИО5 что, по мнению стороны защиты, влечет за собой оправдание ФИО35 

К выводу о необоснованности указанного довода стороны защиты суд пришел на основании того, что из исследованных в судебном заседании видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Пивзавод», следует, что после диалога между ФИО5. и ФИО35, когда ФИО5 пытался обойти танцующего возле столиков ФИО35, который (этот диалог) не содержал ни угроз, ни оскорбительных выражений со стороны ФИО5., последний подходит к своему столику №, после чего ФИО35 (как следует из его жестикуляции) что-то высказывает ФИО5. Далее, находящийся возле своего столика № ФИО5., поворачивается в сторону ФИО35, а последний продолжает свои высказывания в адрес ФИО5 после чего ФИО5. направляется в сторону ФИО35 с опущенными вниз руками, кисти ФИО5. не сжаты в кулаки, каких-либо признаков агрессии со стороны ФИО5 в адрес ФИО35 визуально не наблюдается. В момент приближения ФИО5. к ФИО35 последний резко наносит ФИО5. сначала один, а затем второй удар, правой и левой руками, соответственно, по голове ФИО5. При этом от первого удара ФИО5., пошатнувшись, устоял на ногах, после чего продолжил движение в сторону ФИО35 с опущенными руками, а от второго удара ФИО5. упал на пол.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО30 и ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что, возвращаясь с танцпола к своему столику №, ФИО5., проходил мимо столика №, возле которого танцевал подсудимый ФИО35 При этом, последний активно двигался, занимая место прохода. Проходя мимо, ФИО5. пытался обойти и не задеть ФИО35 Когда ФИО5 и ФИО35 поравнялись, то посмотрели друг на друга. Не было слышно, чтобы ФИО5 и ФИО35 говорили что-то друг другу, т.к. в ресторане очень громко играла музыка. ФИО5., продолжив свой путь, стал подходить к своему столику, хотел присесть, но в этот момент увидел, что того зовет ФИО35 Что ФИО35 говорил ФИО5., также не было слышно, т.к. была очень громкая музыка. ФИО5. при этом ничего не говорил, каких-либо угроз не высказывал, не оскорблял, нецензурной бранью не выражался. При этом ФИО5. и ФИО35 находились между собой на расстоянии около 6-ти метров. Далее ФИО5 обычным шагом направился в сторону ФИО35, при этом шёл с опущенными вниз руками, кисти рук не были сжаты в кулаки, не было никакого угрожающего вида. Когда ФИО5. приблизился к ФИО35, последний резко нанес кулаками обеих рук не менее 2-х ударов в область головы ФИО5 (сначала правой, а затем – левой рукой), от которых последний упал на пол.

При этом показания свидетелей ФИО30 и ФИО1 о том, что ФИО5 никак не угрожал ФИО35, полностью согласуются с вышеприведенными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ресторана 

<

данные изъяты> и объективно подтверждаются данными видеозаписями.

А что касается показаний свидетеля ФИО31, в части того, что последний в какой-то момент видел, как ФИО5. шел с агрессивным видом и сжатыми кулаками в сторону ФИО35, высказывая в адрес последнего угрозы убийством, на которые сторона защиты ссылается в подтверждение своего довода о наличии в действиях ФИО35 необходимой обороны, то суд относится к показаниям свидетеля ФИО31 в этой части критически, поскольку показания свидетеля ФИО31 в данной части не соответствует вышеприведенным видеозаписям и показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО1, из которых следует, что ФИО5 подходит к ФИО35 по инициативе последнего обычным шагом, с опущенными руками, без каких-либо угроз в адрес ФИО35 Кисти ФИО5 не были сжаты в кулаки. Кроме того, показания свидетеля ФИО31 в этой части противоречат его же вышеприведенным показаниям, согласно которым, он не видел, что происходило между ФИО36 и ФИО35, поскольку бал отвернут в другую сторону и общался со своими знакомыми, а повернулся в сторону ФИО35 только тогда, когда ФИО5 уже падал на пол.

При этом находившиеся рядом с ФИО35 за столиком № свидетели ФИО32 и ФИО27, также не слышали и не наблюдали никакого конфликта между ФИО5 и ФИО35, а обратили внимание на происходящее, только когда ФИО5. упал на пол и к последнему стали подбегать люди для оказания помощи. 

Кроме того, ФИО31 поддерживает с ФИО35 товарищеские отношения, они вместе занимаются спортом в фитнес-клубе, что свидетельствует о том, что своими показаниями в данной части свидетель ФИО31 пытается помочь ФИО35 избежать уголовной ответственности. 

Не опровергают выводов суда по данному вопросу и ссылки стороны защиты на требования о судимостях ФИО5 (т. 1, л.д. 99-101), согласно которым ФИО5 привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.

По тем же основаниям судом не могут быть признаны в отношении ФИО35 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку никакие противоправные или аморальные действия со стороны ФИО5 в адрес ФИО35 – не имели места.

Вопреки доводам защиты о необходимости возврата настоящего уголовно дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ввиду неправомерного перепредъявления прокурором обвинения ФИО35 в судебном заседании, которое якобы ухудшило положение подсудимого ФИО35, суд приходит к выводу, что прокурором было перепредъявлено обвинение ФИО35 в судебном заседании в рамках предоставленных ему полномочий и на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ. При этом такое перепредъявление обвинения не ухудшило положение подсудимого ФИО35, поскольку в предыдущем обвинении органом предварительного следствия также был инкриминирован подсудимому ФИО35 квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, а что касается указания в обвинении на произошедший между ФИО5. и ФИО35 конфликт, то фактически органом предварительного следствия в предыдущем обвинении было указано на использование якобы ссоры ФИО35 с ФИО5, в качестве незначительного повода к избиению потерпевшего ФИО5 из хулиганских побуждений. Кроме того, сохранилось в перепредъявленном обвинении и количество нанесенных ФИО35 ударов кулаками по голове ФИО5 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Свидетель ФИО7 подтвердила в суде, что ФИО35 является биологическим отцом её ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в материальном содержании и воспитании ребенка. Ей также известно, что ФИО35 употреблял наркотические средства путем курения. 

Свидетели защиты ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании положительно охарактеризовали ФИО35, а свидетель ФИО11 (сожительница подсудимого ФИО35), в своих показаниях, данных в судебном заседании, также положительно охарактеризовав ФИО35, сообщила, что ФИО35 занимался спортом в фитнес-клубе и работал охранником в парке «

<

данные изъяты>» г. Курска. При этом свидетель ФИО11 также сообщила в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ФИО35 пошел в ресторан «Пивзавод» в ТРЦ «Central Park», расположенный на 

<

адрес>, а по возвращении в указанный вечер из данного ресторана ФИО35 сообщил ей, что какой-то мужчина в ресторане затеял с ФИО35 конфликт, выражался в адрес ФИО35 нецензурной бранью и угрожал ФИО35 причинением увечий, в связи с чем ФИО35, чтобы защитить себя ударил этого мужчину. 

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 о самообороне ФИО35, поскольку об этом ей стало известно только со слов самого ФИО35, который сообщил ей (как было установлено в судебном заседании) не соответствующие действительности сведения о том, что, нанося удары ФИО5 действовал в условиях необходимой обороны. 

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд (вопреки доводам стороны защиты об оправдании ФИО35) находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО35 в его совершении и квалифицирует действия ФИО35 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:25 до 22:35 час. ФИО35, находясь в общественном месте - на втором этаже указанного ресторана 

<

данные изъяты> (обособленного подразделения ООО «Ресто-групп»), расположенного на четвертом этаже здания торгово-развлекательного центра «Central Park», по адресу: 

<

адрес>, у стола №, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений (не обращая внимания на находившихся в указанном заведении людей, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными принципами, нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок), предварительно окликнув ФИО5., находившегося в помещении указанного ресторана у своего столика №, стоя напротив приблизившегося к нему ФИО5 лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 со значительной физической силой умышленно нанес кулаками своих правой и левой рук не менее двух ударов в область верхней трети лица ФИО5 то есть в область локализации жизненно-важных органов человека – по голове ФИО5 причинив тем самым ФИО5 сильную физическую боль и телесные повреждения, в результате которых ФИО5 упал, ударившись при этом правой задне-боковой поверхностью головы о поверхность кафельного пола, в результате чего у ФИО5. (согласно выводам заключения экспертов комиссионной медицинской судебной экспертизы №крим от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась тяжёлая тупая черепно-мозговая травма:

- ушиб мягких тканей лица слева, включающий в себя кровоподтек век левого глаза (по данным осмотра нейрохирургического больного от ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. - без указания метрических и морфологических свойств; по данным вскрытия - «в области левой глазницы на всём протяжении между её краями неравномерно выраженный на протяжении кольцевидный грязно-синевато-зеленоватый кровоподтёк с нечёткими контурами, в области правой глазницы у её внутреннего края аналогичного характера неправильно полулунный, открытый влево кровоподтёк общими размерами 2,0x1,5 см.») и ссадины лобной области слева (при вскрытии - «в лобной области неравномерно рассеяны немногочисленные мелкие плотные подсохшие буро-коричневые корки, часть из которых вровень с окружающей кожей, часть несколько возвышается»);

- переломы медиальной и верхней стенок левой орбиты с гемосинусом (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., от ДД.ММ.ГГГГ 16:15 час. - переломы глазничной части лобной кости с переходом на клетки решетчатого лабиринта, межпазушную перегородку, в левой верхнечелюстной пазухе визуализируется патологическое содержимое); перелом пирамиды и чешуи правой височной кости с распространением на затылочную кость справа (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., от ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час.; по данным вскрытия - переломы костей свода и основания черепа: условное начало перелома на правой теменной кости в 1,0 см. от лямбдовидного шва, на 4,5 см. кверху от шва с височной костью, линия перелома несколько извилистая, с мелкозубчатыми и мелковолнистыми краями, идёт сверху вниз параллельно лямбдовидному шву на протяжении 3,5 см., затем под прямым углом в 1,0 см. от височно-теменного шва поворачивает кзади и далее спускается по лямбдовидному шву и переходит на основание черепа кзади от сосцевидного отростка, длина перелома здесь 4,7 см.; затем в 3,0 см. от края большого затылочного отверстия поворачивает под прямым углом направо, переходит в борозду сигмовидного синуса, где слепо затухает; в средней черепной ямке линия перелома проходит спереди от пирамиды правой височной кости, передний конец перелома не доходит до конца самой пирамиды, задний конец линии теряется в крае трепанационного дефекта);

- эпидуральная гематома справа - по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в правой лобно-височно-теменной области визуализируется однородная гиперденсивная зона линзовидной формы, толщиной до 39 мм., отделенная от мозгового вещества тонкой полоской (твердая мозговая оболочка); на операции № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и удалена острая эпидуральная гематома в виде кровяных сгустков и жидкой темной крови, объемом до 150-160 мл. По данным вскрытия «внутренняя поверхность твёрдой оболочки в средней черепной ямке справа и над намётом мозжечка справа неравномерно прокрашена в грязно-буровато-желтоватый цвет, с тонкими мягко-эластичными пластинчатыми буровато-желтоватыми наложениями, преимущественно снимающимися обушком ножа; над твёрдой оболочкой в средней и задней черепной ямках справа по ходу переломов наложения пластинчатых эластичных тонких буровато-коричневатых свёртков крови, измерить которые не представляется возможным»;

- ушиб вещества головного мозга в височной доле справа - по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. в правой височной доле определяется гиперденсивная зона с довольно четкими контурами, неоднородной структурой, с зоной перифокального отека, размерами 21x12 мм.; на вскрытии: на нижней поверхности правой височной доли в средней трети ближе к наружной поверхности обнаружен продольный неправильно овальный участок с относительно ровными, чёткими контурами, 2,5х1,5 см., где через буроватые мягкие оболочки просвечивает буроватая ткань мозга; кора и подлежащее белое вещество височных долей на участках соответственно вышеописанным изменениям мягких оболочек на глубину до 0,7-1,0 см. грязнобуроватые, тусклые, неравномерно размягчены, бесструктурные, ткань мозга западает относительно поверхностей разрезов;

- ушиб вещества головного мозга в височной доле слева - на вскрытии аналогичного характера поперечный участок 1,3x0,8 см. определяется в области полюса левой височной доли.

Указанные повреждения головы, составляющие комплекс тупой черепно-мозговой травмы, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате причинения ФИО35 ФИО5. указанной тяжёлой тупой черепно-мозговой травмы в виде совокупности всех вышеперечисленных повреждений головы, составляющих единый клинический и патоморфологический комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком, сдавлением и дислокацией головного мозга, формированием вторичных ишемических очагов в мозолистом теле, в бледном шаре справа, в головках хвостатых ядер с двух сторон, двусторонней субтотальной фибринозно-гнойной пневмонией с полиорганной недостаточностью, ДД.ММ.ГГГГ в «НИИ СМП им. ФИО16» наступила смерть ФИО5., которая была зафиксирована врачами отделения экстренной реанимации «НИИ СМП им. ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час.

Между выявленными телесными повреждениями (вышеуказанной тяжёлой тупой черепно-мозговой травмой) и наступлением смерти ФИО5. имеется прямая причинно-следственная связь.

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО35 осознавал, что своими действиями причиняет ФИО5. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал причинения такого вреда.

Таким образом, между преступными действиями ФИО35 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом ФИО35 при нанесении с применением значительной физической силы ФИО5. не менее двух ударов в область локализации жизненно-важных органов - головы, осознавал, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и что нанесение ударов со значительной физической силой в область локализации жизненно-важных органов - головы ФИО5., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неизбежно повлечет за собой (в том числе в результате падения и удара головой о твердую тупую поверхность) причинение ФИО5 телесных повреждений, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал наступления указанных последствий, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из характера применяемого насилия, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление было совершено ФИО35 в общественном месте, в присутствии большого числа, проводивших свой досуг в указанном заведении граждан. Избивая ранее незнакомого ему ФИО5 ФИО35 выказывал свое стремление противопоставить себя обществу, проявить грубую силу, демонстрируя при этом пренебрежение к нормам поведения, морали, к окружающим и к личному достоинству человека, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношения к ним. При этом ФИО35 используя короткий диалог, произошедший между ним и ФИО5., когда последний пытался обойти танцующего возле столиков ФИО35, который (этот диалог) не содержал ни угроз, ни оскорбительных выражений со стороны ФИО5., как незначительный повод для избиения ФИО5 и демонстрации своего превосходства и силы, умышленно стал избивать ФИО5., нанеся тому со значительной физической силой не менее двух ударов кулаками по голове (в область локализации жизненно-важных органов человека), от которых ФИО5. упал, ударившись при этом правой задне-боковой поверхностью головы о поверхность кафельного пола, в результате чего у ФИО5. образовалась тяжёлая тупая черепно-мозговая травма, от которой впоследствии в больнице наступила его смерть.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО35 суд учитывает его отрицательную характеристику из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО12» (т. 3, л.д. 140), удовлетворительные характеристики из управляющей компании по месту жительства, от участкового уполномоченного полиции, из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и из ОБПОУ «Курский монтажный техникум» (т. 3, л.д. 131, 158, 137, 145), а также положительные характеристики с места работы (т. 3, л.д. 132), с места жительства (т. 3 л.д. 133), из фитнес-центра «

<

данные изъяты>» (т. 3, л.д. 134). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО35: в качестве явки с повинной – объяснение ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 17-19), в котором он сообщил о нанесении им двух ударов кулаками по голове ФИО5., и тем самым способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого ФИО35 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО35 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО35 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО35 наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО35, и иметь на него воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, т.к. назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО35 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО35 преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО35 следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО35, а также наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО35 не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО35 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку настоящим приговором суда ФИО35 назначается наказание в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО35 скроется от исполнения наказания и продолжит преступную деятельность, в связи с чем мера пресечения ФИО35 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В срок отбытого ФИО35 наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого ФИО35 наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Заявленный потерпевшей ФИО25. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО35 компенсации морального вреда в сумме 100 000 000 руб., с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, а также степени нравственных страданий потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению: на основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО35 в пользу потерпевшей ФИО25 денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, - в размере 2 000 000 руб. 

Заявленный потерпевшей ФИО20 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО35 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, а также степени нравственных страданий потерпевшей, подлежит удовлетворению: на основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО35 в пользу потерпевшей ФИО20 денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, - в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент ватной палочки со следами вещества светло-бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Курск СУ СК РФ по 

<

адрес>, - подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу;

- одежда с трупа ФИО5 брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета (джинсы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК РФ по Курской области, - подлежат возврату потерпевшей ФИО25. по вступлении приговора суда в законную силу;

- оптические диски с видеозаписями с места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5., медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5 медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5 - подлежат возврату в медицинские учреждения: в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», в ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО18 ДЗМ», соответственно, по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО35 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого ФИО35 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО35 наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Заявленный потерпевшей ФИО25 гражданский иск удовлетворить частично, - взыскать с осужденного ФИО35 в пользу потерпевшей ФИО25 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) руб. 00 коп.

Заявленный потерпевшей ФИО20 гражданский иск удовлетворить частично, - взыскать с осужденного ФИО35 в пользу потерпевшей ФИО20 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент ватной палочки со следами вещества светло-бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- одежду с трупа ФИО5 брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета (джинсы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК РФ по Курской области, - возвратить потерпевшей ФИО25. по вступлении приговора суда в законную силу;

- оптические диски с видеозаписями с места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5 медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5 медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5., - возвратить в медицинские учреждения: в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», в ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО18 ДЗМ», соответственно, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО35 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО35 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО35 был обжалован и апелляционным определением изменен:

Назначить ФИО35 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов ; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительствва и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; и обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника –адвоката Иванникова В.М., в интересах осужденного ФИО35, потерпевшей ФИО37 и ее представителя ФИО38- без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>