РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ответчиком договор страхования № КАСКО по риску «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», по которому застраховано транспортное средство тс2, гос. номер №(VIN: № Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль Рено Сандеро, гос. номер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлен ответ на заявление о страховом случае (исх. №), согласно которому страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец не согласилась с данной позицией. Самостоятельно организовала проведение независимой транспортно-трасологической и авто товароведческой экспертиз.

Согласно выводам эксперта ФИО2 (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО наименование3» повреждения автомобиля тс2, гос.номер № могли быть получены в результате столкновения с автомобилем тс1 гос.номер № и последующем его опрокидывании, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению, выполненному ООО «наименование2» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос.номер № составляет без учета износа 480 464,02 рубля. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 370 789 руб.26 коп., расходы на эвакуатор 6500 рублей, услуги эксперта трассолога 13500 руб., услуги эксперта 9000 рублей, услуги по подаче досудебной претензии в размере 4000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 286 662 руб.12 коп., расходы на эвакуатор 6500 рублей, услуги эксперта трассолога 13500 руб., услуги эксперта 9000 рублей, услуги по подаче досудебной претензии в размере 4000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от исковых требований. Поддержала уточненные исковые требования, а также доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, считает, что отказ Ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля тс2 государственный номер №.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля тс2, гос. номер №(VIN: №) по рискам «Ущерб + Хищение», полис КАСКОсерия №.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.11.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль тс2, гос. номер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлен ответ на заявление о страховом случае (исх. №), согласно которому страховая компания отказала в выплате страхового возмещениям, ввиду того, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным, в связи, с чем являются не установленными по отношению к условиям страхования.

Истец не согласилась с данной позицией. Самостоятельно организовала проведение независимой транспортно-трасологической и авто товароведческой экспертиз.

Согласно выводам эксперта ФИО2 (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО наименование3» повреждения автомобиля тс2, гос.номер № могли быть получены в результате столкновения с автомобилем тс1 гос.номер № и последующем его опрокидывании, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению, выполненному ООО «наименование2» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос.номер № составляет без учета износа 480 464,02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку спорным обстоятельством по делу является перечень повреждений, которые получены транспортным средством истца в результате заявленного ДТП и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "наименование1" № определен перечень повреждений автомобиля тс2 гос.номер №,которые соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «тс2», зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ акте осмотра № от №., акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и на представленных фотоматериалах по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 486963руб.52коп. Стоимость восстановительного ремонта тс тс2, гос. номер №, полученные в результате ДТП составила:

-с учетом износа: 463 481,29 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один рубль 29 копеек);

Рыночная стоимость тс тс2, гос. номер №, полученные в результате ДТП составила: 631 510,00 (шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот десять рублей 00 копеек).

-без учета износа: 486 963,52 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 52 копейки. 

Величина годных остатков тс тс2, гос. номер №.полученные в результате ДТП составила: 224 847,88 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертизы, они категоричны, было достаточно материалов для ее проведения, пояснил, что для определения цены были взяты данные с сайта, среднерыночная стоимость была определена с учетом 6 источников, методических рекомендаций.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертизы, они категоричны, пояснил, что водитель ТС тс2 не убедился в безопасности маневра. ТС двигались в перекрестном направлении, блокирующий характер. Угол контакта в момент столкновения 289+- 1 градус. В контакт правая часть кузова. Для тс2 - передняя правая дверь, для акцент - передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло. Второе пятно контакта – задняя дверь рено и левая часть тс1, но данная область повреждения не так ярко выражена. Имеются релинги. На авто - релинги повреждены. Массой авто лег на переднюю часть. Имеются соответствующие задиры, на капоте – следы кручения. Фото 29-30 – следы как линейные, так и петлевидные. Вся кинетическая энергия шла от Акцента. Чем выше ТС, тем выше центр тяжести. Осмотр производился по определению суда, производились замеры.

Показания экспертов не противоречивы, ни кем не оспорены и не опровергнуты, согласуются с установленными по делу обстоятельствами дела, поэтому суд считает показания экспертов соответствующими действительности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы. Судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы было отказано.

Оценивая заключения экспертов ООО "наименование1", суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО"СпецАспект" в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Предоставленная ответчиком рецензия не свидетельствует о не достоверности выводов судебной экспертизы, рецензия была проведена без изучения материалов дела, административного материала, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные в рецензии обстоятельства опровергаются выводами судебной экспертизы, показаниями эксперта в судебном заседании.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам. 

При этом, предоставленное экспертами ООО "наименование1" экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО "наименование1", суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО "наименование1", в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия серии/номера №) заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 договора страхования установлена страховая сумма в размере 591 585 руб.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования если договором страхования в отношении рисков «Каско» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая», а также в п.6.7 дополнительного соглашения к договору страхования.

П. 4.1.1 Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

01.08.2018г. произошло событие, признанное Ответчиком страховым и в соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования страховая выплата была произведена в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (КИНД).

Согласно п. 2.19 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.13.4 Правил, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.4.2 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы,

рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;

Предусмотренное договором страхованиям условие об индексируемой страховой сумме соответствует следующим положениям законодательства РФ:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1).

Императивных норм, содержащих порядок определения страховой суммы в рамках договоров добровольного страхования имущества, федеральные законы не содержат.

Соответственно, установление в договоре страхования и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ, порядка определения страховой суммы, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, соответствует принципам свободы договора и нормам закона, регулирующих отношения в сфере страхования.

Данная позиция не противоречит нормам материального права и полностью соотносится с позицией Верховного суда РФ. В соответствии с и. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами страхования, коэффициент индексации страховой суммы устанавливается следующим образом: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации):

Месяцдействиядоговора 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

12 

Кщд 

0,93 

0,9 

0,89 

0,88 

0,87 

0,86 

0.85 

0,84 

0,83 

0,82 

0,81 

0,8 

Таким образом, с учетом уточнения истца, Правил добровольного страхования с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 286 662 рубля 12 коп. по расчету : 591585руб. х 0.89коэффициент индексации =526 510руб., из этой суммы вычитаются : 15000руб. франшиза и 224847.88руб. годные остатки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на эвакуатор в размере 6500 руб. необходимо отказать с учетом п.13.6 Правил добровольного страхования, т.к. эти расходы подлежат возмещению в пределах страховой суммы и не более 3000руб., судом взыскано страховое возмещение в пределах ответственности страховщика в связи с полной гибелью транспортного средства. Кроме того подлежат возмещению расходы по оплате специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но в представленном документе (л.д.102) данные сведения не указаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил условия договора КАСКО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143331руб.06 коп. из расчета: 286 662,12 рублей / 2.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат расходы услуги эксперта в размере 13 500 руб., услуги эксперта в размере 9000 рублей как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6066,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 286 662 руб.12 коп., услуги эксперта по оценке в размере 13500 руб., услуги эксперта в размере 9000 руб., расходы по подаче досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 143 331 руб. 06 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6066,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019г.