ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании ордера *** АБ от **.**.**** она является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: ****. В качестве члена семьи была вселена ответчик – дочь ФИО3, **.**.**** года рождения. После окончания учебы в **.**.**** ответчик выехала на учету в ****, вывезла все принадлежавшие вещи. Более 29 лет ответчик в квартире не проживает, обязательств за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены с момента выезда в **.**.****, с регистрационного учета снята **.**.**** в связи с выездом на учету. В настоящее время более *** лет истец с дочерью не общается, ответчик проживает в ****.

Просила суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Показала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в **.**.****. Желания возвратиться в г. Усть-Илимск у ответчика не возникало. Препятствий по вселению и проживания в жилом помещении истец не чинила. Просила суд признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, расторгнуть с ответчиком договор найма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 14-15).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании ордера *** от **.**.**** предоставлено ФИО1 на состав семьи: ФИО4, **.**.**** г.р. (дочь), ФИО5, **.**.**** г.р. (дочь), ФИО6, **.**.**** г.р. (сын) (л.д. 4). 

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы: ФИО1. **.**.**** г.р. с **.**.****; ФИО5, **.**.**** г.р. – с **.**.**** по **.**.****; ФИО4, **.**.**** г.р. – с **.**.**** по **.**.****; ФИО6, **.**.**** г.р. – с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака от **.**.**** ФИО7 и ФИО5 **.**.**** заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Новожилова (л.д. 6). 

Довод истца о том, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире с **.**.****, в судебном заседании не оспорен, подтвержден совокупностью доказательств, показаниями свидетелей Ф., А., опрошенных в судебном заседании. 

Из показаний свидетелей Ф., А., допрошенных в судебном заседании, следует, что они бывают у истца дома, ФИО2 в квартире по адресу: ****, с **.**.**** не проживает, выехала на учету в ****, после окончания института вышла замуж. В Усть-Илимск не возвращалась, проживает с семьей в ****. Личных вещей её в квартире не осталось, попыток вселения в квартиру она не делал, о наличии препятствий со стороны истца в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении им не известно.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с **.**.**** не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не несет бремя по содержанию жилого помещения, иные права и обязанности как наниматель жилого помещения не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временный характер, каких-либо вынужденных причин для отсутствия в жилом помещении не установлено, мер к вселению ответчиком не принято. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с ФИО3 считать расторгнутым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.А. Бухашеев