РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года дело ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе наследственного имущества, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО4, ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 в период с ... до ... состояла в браке с ФИО2. Стороны проживали совместно в ... по адресу: ... пгт Камские Поляны, .... ... ФИО2 умер. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из: - квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., пгто Камские Поляны, ..., приобретена наследодателем ...;

- автомобиля «Renault Logan», 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ...

- автомобиля «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN ....

Кроме истца, наследниками первой очереди являются ФИО4 (сын наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя), которые также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать наследодателя ФИО6 нотариально написала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3

Рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет: - квартира – 1.030.000 рублей, - автомобиль «Renault Logan» - 380000 рублей, автомобиль ВАЗ 21074 – 33000 рублей. 

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1.443.000 рублей. Заключить соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не представилось возможным в связи с отказом ответчиков. 

Истец просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ... года рождения, умершего ..., между истцом, ФИО3, и ответчиками, ФИО4 и ФИО5, признав за истцом, ФИО3, право на 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ..., кадастровый ....

Передать в собственность ответчику ФИО4:

автомобиль «Renault Logan», 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ....

Передать в собственность ответчику ФИО1:

автомобиль «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 241 000 (Двести сорок одна тысяча) рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования в части сумм, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков, уточнил, просил взыскать с истца в пользу ответчиков денежные средства с учетом результатов проведенной по делу экспертизы по определению стоимости транспортных средств: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 96100 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 246550 рублей; требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что у истца на счете в банке имеются денежные средства для выплаты ответчикам, которые интереса к указанной квартире не имеют. Истица всегда проживала в спорной квартире, которая является неделимой; пользоваться автомашинами с учетом отношений между истцом и ответчиками и долями в указанном транспортном средстве, стороны не смогут.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что при жизни ее умерший супруг ФИО2 своим детям все выделил, отдал. К указанной квартире ответчики отношения не имеют; а у нее иного жилья нет. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что у истца имеется квартира в .... Автомашины можно продать и поделить деньги между наследниками. Она и брат не хотят продавать свои доли в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что у него имеется своя автомашина и вторая автомашина ему не нужна. Автомашины можно продать, а денежные средства от продажи автомашин разделить. Он всегда старался общаться с истцом, которая сама прекратила общение с ними. Они разговаривали с истцом о разделе имущества. Он хотел забрать у нее ее долю в спорной квартире, а ей отдал бы свою 1-комнатную квартиру. В настоящее время хочет, чтобы все оставалось как есть, продавать свою долю не хочет.

Также в возражении на иск ответчики указали, что предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества, ущемляет их права. Все наследственное имущество принадлежало их отцу до его вступления в брак с истцом. Спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, которая принадлежала их отцу и им по 1/3 доле. Приобретенную (спорную) квартиру оформили на имя отца по той причине, что было легче оформить квартиру на одного человека. При этом отец сказал, что все равно квартира останется им. Отец должен был оставить завещание, но не успел. Стоимость квартир растет, а автомашин падает. Они сами бы выплатили истице компенсацию за ее долю в квартире. У истца в собственности имеется квартира в .... Их доли в квартире нельзя признать незначительными. Автомашины возможно продать с согласия всех собственников и разделить полученные от продажи деньги согласно долям. Считают, что квартиру делить не надо. Если они в дальнейшем решат продать свои доли, то первоначальное право покупки остается за истцом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

ФИО2 ... умер. 

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: 

- квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., пгто Камские Поляны, ..., приобретена наследодателем ...;

- автомобиля «Renault Logan», 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ...,

- автомобиля «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN ...

Наследниками после смерти ФИО2 являются истец ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя), которые вступили в права наследования, и которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Наследники приняли наследство: ФИО3 в размере ? доли наследственного имущества (ввиду отказа матери наследодателя ФИО6 от наследства в пользу ФИО3), ФИО4 в размере ? доли наследственного имущества, ФИО1 в размере ? доли наследственного имущества. 

В настоящее время истец ФИО3 просит разделить наследственное имущество, признав за истцом ФИО3 право на 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ..., кадастровый ....

Передать в собственность ответчику ФИО4:

автомобиль «Renault Logan», 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ....

Передать в собственность ответчику ФИО1:

автомобиль «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО1 денежную компенсацию.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчиков по делу назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобилей «Renault Logan», 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ... и «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN ....

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ... (с) рыночная стоимость транспортного средства Renault Logan гос.номер ... составляет 322800 рублей. 

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ... (с) рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер ... составляет 21900 рублей.

С учетом результатов указанной экспертизы истец просит: признать за истцом, ФИО3, право на 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ..., кадастровый ....

Передать в собственность ответчику ФИО4:

автомобиль «Renault Logan», 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер ....

Передать в собственность ответчику ФИО1:

автомобиль «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 96100 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 246550 рублей. 

Из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО3 в ПАО «Сбербанк» усматривается о наличии на свете ФИО3 денежных средств в сумме 361.896 рублей 73 копейки по состоянию на ....

Из требований и расчета, представленного истцом, усматривается, что предлагая такой вариант раздела наследственного имущества - передать автомобили ответчикам ФИО4, ФИО1, которые также являются собственниками указанных выше транспортных средств, истец ФИО3 фактически распорядилась их долями в указанных выше транспортных средствах.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Как видно из вышеприведенных правовых норм, выплата компенсации при разделе наследства, состоящего из недвижимого имущества, возможна только с согласия наследника.

Ответчики ФИО4, ФИО1 согласия на выплату компенсации за их долю в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: ..., пгт ..., ... не дают. Кроме того, доли ответчиков в наследственном имуществе (по ? доле) нельзя признать незначительными.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Предъявляя требования к ответчикам, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов истца ФИО3, в то время как по смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о разделе наследственного имущества суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Требования истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку нарушены имущественные права истца. Факт обращения в судебные органы по вопросу раздела наследственного имущества не является основанием для возмещения морального вреда. Это предусмотренное частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) право гражданина на судебную защиту. Правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе наследственного имущества, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....