К делу № 2-3427/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО», о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 99 248 руб. 66 коп., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб.00 коп.

В обоснование иска указал, что 21.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219110 Гранта 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия № в ООО СГ «АСКО», принадлежащего истцу, и автомобилем Пежо Боксер 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия № в СК «ВСК Страховой дом», под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4 

28.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Не получив страховую выплату, истец обратился к независимому эксперту ООО «АвтоГарант-Экспо», для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 248 руб. 66 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в соответствии с результатами проведенной в рамках дела экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 99 248 руб. 66 коп., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб.00 коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о причинах не яки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219110 Гранта 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия № в ООО СГ «АСКО», принадлежащего истцу, и автомобилем Пежо Боксер 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия № в СК «ВСК Страховой дом», под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

Не получив страховую выплату, истец обратился к независимому эксперту ООО «АвтоГарант-Экспо» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 248 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной автотехнической экспертизы, механические повреждения (следообразования) на автомобиле Лада 219110 Гранта 

<

данные изъяты>, образовались в результате ДТП от 21.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99 248 руб. 66 коп. 

При этом судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Применение той или иной методики определения стоимости причиненного ущерба экспертом соответствующим образом мотивированно в исследовательской части заключения. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 99 248 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб.00 коп..

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 7 120 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 99 248 руб. 66 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., а всего 107248(сто семь тысяч двести сорок восемь) рублей 66 коп.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 7 120 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: