Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-496/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Зарайского РОСП ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №--- от 07.05.2018 года (----) незаконным, обязании наложить арест на все расчетные счета и все имущество Общества с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №6--- от 07.05.2018 года (---) незаконным, обязании наложить арест на все расчетные счета и все имущество ООО «Новые Аграрные Технологии».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на следующие обстоятельства:

Решением Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Новые Аграрные Технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Суд взыскал в пользу истца с ООО «Новые Аграрные Технологии» заработную плату за март, апрель 2017 года в размере --- руб., --- руб. - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, --- руб. - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, --- руб. - компенсацию морального вреда.

Административный истец указывает, что на основании ст.211 ГПК РФ решение подлежало немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы.

По гражданскому делу судом был выдан исполнительный лист о взыскании оплаты труда на сумму --- руб., который по его заявлению был направлен в Зарайский РОСП Управления ФССП России по Московской области.

Исполнительный лист первоначально был принят к производству начальником Зарайского РОСП старшим судебным приставом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №--- в отношении должника – ООО «Новые Аграрные Технологии». В последующем исполнительное производство было передано заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зарайского РОСП ФИО2

ФИО1 также известно из информации, полученной на официальном сайте судебных приставов Зарайского РОСП, что 07.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-- на сумму исковых требований ФИО1, а также о возбуждении сводного исполнительного производства №---. Вместе с тем, никаких данных об объединении исполнительных производств в сводное от ФИО2 в адрес взыскателя не поступало.

ФИО1 считает, что в нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 не наложила арест на имущество должника, не приняла иные обеспечительные меры, а также не передала исполнительное производство другому судебному приставу – исполнителю на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Возбуждение исполнительного производства не привело на момент подачи административного искового заявления к исполнению решения суда.

У административного истца отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем исполнении в данном исполнительном производстве СПИ своих обязанностей.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе выполнения требований исполнительных документов. В соответствии со ст.105 названного Закона в тех случаях, когда должником не исполнены требования, изложенные в исполнительном документе в срок, который установлен для добровольного выполнения, судебный пристав – исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установить должнику новый срок для его выполнения. При не выполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом применяется к должнику штраф, который предусмотрен в ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также устанавливается новый срок для выполнения судебного постановления. 

Установленный должнику ООО «Новые Аграрные Технологии» срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, давно истек, но к настоящему моменту заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Зарайского РОСП ФИО2 не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя.

Административный истец указывает, что такое бездействие должностного лица приводит к грубому нарушению его прав взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред.

Определением Зарайского городского суда от 18.07.2019 года при подготовке административного дела к рассмотрению в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. Ранее в дело поступило письменное заявление от 25.06.2019 года с просьбой ФИО1 рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в предварительном судебном заседании 26.07.2019 года возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В дело представлены письменные возражения начальника Зарайского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, представляющей по доверенности от 21.01.2019 года интересы второго административного ответчика.

Возражения мотивированы следующим: 

07.05.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №--- на основании исполнительного листа ---, выданного Зарайским городским судом Московской области, в отношении должника – ООО «Новые аграрные технологии» о взыскании задолженности в сумме --- руб.

В рамках названного исполнительного производства были вынесены постановления и сделаны следующие запросы в регистрирующие и иные органы:

07.05.2018 года: вынесено постановление №50011/18/132105 об объединении ИП в сводное по должнику, направлены запросы в Росреестр о наличии на праве собственности недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о регистрации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в банки о наличии счетов, денежных средств на них, другие запросы о должнике и его имуществе.

08.05.2018 года СПИ вынесено постановление №50011/18/84453 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.05.2018 года СПИ направлены повторные запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о получении сведений на имущество должника, в ФНС о регистрации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также в банки о наличии счетов должника и остатках денежных средств на них, а также новые запросы оператору связи и другие.

21.11.2018 года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в Каширском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) и ООО «РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК»: 50011/18/126494 и 50011/18/126495; а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (КУ ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», Каширский филиал Банка «Возрождение» (ОАО), ПАО СБЕРБАНК, ООО ПИР БАНК, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - «ЦКБ», ООО «РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК») соответственно: 50011/18/126463, 50011/18/126464, 50011/18/126465, 50011/18/126488, 50011/18/126489, 50011/18/126490, 50011/18/126491, 50011/18/126492, 50011/18/126493.

22.11.2018 года СПИ повторены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки, и о недвижимом имуществе. Запрос в ГИБДД МВД России был повторен 23.05.2019 года. После получения сведений о т/с – вынесено постановление от 11.06.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении т/с, направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти.

05.12.2018 года и 06.12.2018 года сделаны запросы с уточнением информации о должнике и его имуществе. 

06.12.2018 года СПИ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику: 50011/18/132107, 50011/18/132108, 50011/18/132109, 50011/18/132110, 50011/18/132112, 50011/18/132114, 50011/18/132115, 13.03.2019 года – 50011/19/136918, 50011/19/136919, 50011/19/136920, 16.05.2019 года – 50011/19/150211.

19.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк «Возрождение» - 50011/18/134957); 18.01.2019 года – аналогичное постановление в отношении ПАО СБЕРБАНК (50011/19/1961); 22.01.2019 года – был повторен запрос в банки о наличии счетов должника.

16.05.2019 года в адрес руководителя юридического лица направлено предупреждение по ст.315 УК РФ.

29.05.2019 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

11.06.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк «Возрождение» (ПАО) – 50011/19/161106; в тот же день аналогичное постановление 50011/19161108 (РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - «ЦКБ»); 27.06.2019 года - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО СБЕРБАНК (50011/19/169787).

11.06.2019 года, 14.06.2019 года, 17.06.2019 года, 26.06.2019 года СПИ направлены запросы о должнике и его имуществе, в Росреестр, ФНС, банки, о счетах должника в банках, информацией о которых располагает ФНС, другие. 

27.06.2019 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

03.07.2019 года составлен акт выхода на территорию должника для описи имущества.

Исполнительное производство № --- объединено в сводное исполнительное производство по должнику №---, в которое включены 16 исполнительных производств по взысканию различных задолженностей с суммой задолженности более --- руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем также ведется работа, направленная на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Из представленной таблицы следует, что рамках сводного исполнительного производства, СПИ выполнены следующие действия и приняты решения:

- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно: Банк «Возрождение», ПАО Сбербанк, РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - «ЦКБ», по постановлениям СПИ от 19.12.2018 года, от 18.01.2019 года, 11.06.2019 года, 27.06.2019 года; 

- 16.05.2019 года – ответчик предупрежден по ст.315 УК РФ об уголовной ответственности за неисполнение решений суда; 

- в период с 06.12.2018 года по настоящее время направлен ряд запросов в целях розыска имущества должника;

- СПИ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и имущества.

При таких обстоятельствах, начальник Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Новые Аграрные Технологии» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно по адресу местонахождения юридического лица, конверты возвращаются без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть административное дело №2а-496/2019 по административному иску ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим уведомлением, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14.09.2017 года Зарайским городским судом Московской области было принято решение по гражданскому делу №2-444/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО1 частично и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за март, апрель 2017 года в размере --- руб. --- коп.; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- руб. --- коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- руб.

Суд также взыскал с ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- руб.--- коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме --- руб. --- коп. обращено к немедленному исполнению.

Зарайским городским судом 14.09.2017 года ФИО1 выдан исполнительный лист ---. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 28.09.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, следует, что на основании поступившего исполнительного листа --- от 14.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство № --- в отношении ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». 

Должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Одновременно должник предупрежден о том, что: в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника – организации; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; предупрежден о том, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; в соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Должнику разъяснено, что: нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обязала должника в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации; обязала представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области А.Т.К. от 27.11.2017 года исполнительное производство №---, возбужденное на основании исполнительного листа --- от 14.09.2017 года, окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2018 года решение Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

По вступлению судебных постановлений в законную силу, на основании заявления истца ФИО1, поступившего в Зарайский городской суд 13.04.2018 года, 16.04.2018 года в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист --- для принудительного исполнения решения Зарайского городского суда от 14.09.2017 года в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере --- руб. --- коп.; денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере --- руб. --- коп., компенсации морального вреда в размере --- руб.

07.05.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному листу ---, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в общем размере --- руб., возбуждено исполнительное производство №--- в отношении ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Из текста постановления следует, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должнику кроме того доведены реквизиты для перечисления денежных средств. 

Одновременно должник предупрежден о том, что: в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника – организации; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в том числе: обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; предупрежден о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; в соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Должнику разъяснено, что: нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель начальника Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обязала должника в соответствии с часть. 7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации; обязала представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, сообщать о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 исходит из того, что заместитель начальника Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не наложила арест на имущество должника, не приняла иных мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, такие доводы опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, объяснениями административного ответчика ФИО2 и письменными возражениями начальника Зарайского РОСП ФИО3.

Исполнительное производство №---, возбужденное на основании исполнительного листа --- от 14.09.2017 года, окончено полным взысканием заработной платы в сумме --- руб.

В рамках исполнительного производства №---, возбужденного на основании исполнительного листа ---, выданного 13.04.2018 года на общую сумму требований имущественного характера – --- руб., и требований неимущественного характера – --- руб. (компенсации морального вреда), обращено взыскание на денежные средства должника во всех банках и иных кредитных организациях, в которых открыты счета ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», наличие которых установлено СПИ, соответствующие процессуальные действия выполнены оперативно по получению сведений об этих счетах. В материалах исполнительного производства имеются соответствующие постановления в отношении денежных средств, находящихся на счетах: Каширского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), ООО «РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК», КУ ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» - ГУ «АСВ», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», ПАО Сбербанк, ООО ПИР БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», Банк Возрождение (ПАО) – от 21.11.2018 года, 19.12.2018 года, 18.01.2019 года, 11.06.2019 года, 27.06.2019 года. Судом также установлено, что периодически СПИ делаются новые запросы в регистрирующие органы, банки, должнику об открытии новых счетов. 

Также судом установлено, что постановлением заместителя начальника Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 08.05.2018 года вынесен запрет должнику и территориальным органам ГИБДД МВД России на регистрационные действия в отношении 33 единиц транспортных средства (специализированные автомобили, легковые автомобили и полуприцепы) должника, с наложением ареста на транспортные средства и запрета на распоряжение ими должником. Постановлением СПИ от 11.06.2019 года вынесен запрет должнику и территориальным органам ГИБДД МВД России на регистрационные действия в отношении 138 единиц транспортных средства (специализированные автомобили, легковые автомобили и полуприцепы) должника, с наложением ареста на транспортные средства и запретом распоряжения ими должником. СПИ периодически делает новые запросы в регистрирующие органы о наличии у должника новых транспортных средств.

Доказательствами по делу подтверждено, что СПИ разыскивал недвижимое имущество, принадлежащее должнику, и иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, однако такое имущество в ходе исполнительного производства не установлено.

07.05.2018 года должник предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 17.14 и 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16.05.2019 года руководителю ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» вручено предупреждение по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что исполнительное производство №--- объединено в сводное исполнительное производство по должнику №--- на основании постановления. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем также ведется работа, направленная на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, чему имеются документальные подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Зарайского РОСП ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №--- от 07.05.2018 года (---) незаконным, обязании наложить арест на все расчетные счета и все имущество Общества с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии», оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко