ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)

ФИО1,

защитника - адвоката Салиховой Г.Ш., 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего БМИ,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО2 находился с ХЭР и ЮРН по месту жительства последнего в (адрес), где при совместном употреблении спиртных напитков между ним и ЮРН произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с неправомерным поведением потерпевшего ЮРН, который начал оскорблять ФИО2 в присутствии ХЭР, сформировался преступный умысел, направленный на убийство ЮРН

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, взял с тумбочки нож и, используя его в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки ЮРН, причинив последнему телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резанных ранений груди с входным отверстием на коже груди спереди по окологрудинной линии справа (рана № 1), по средне-ключичной линии слева в проекции 6 межреберья (рана № 2), по средне-ключичной линии слева (рана № 3), проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, нижней доли левого легкого, правой доли печени, по ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные блестящие кровоизлияния, осложнившееся острой массивной кровопотерей, гиповолемическим шоком, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Непроникающее колото-резанное ранение левой кисти, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, и не состоит в прямой причинной связи со смертью. Ссадины груди слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ЮРН наступила в период времени с 00 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 00.00.0000 в (адрес), от острой массивной кровопотери и гиповолемического шока, резвившегося в результате множественных проникающих колото-резанных ранений груди, и состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ему преступными действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, указав, что умысла убивать ЮРН у него не было. В судебном заседании показал, что ночью 00.00.0000 находился вместе с ХЭР у ЮРН в квартире по адресу: (адрес). Между ними произошел конфликт. Его сильно разозлило, что тот при девушке оскорблял его. Он взял нож со стола, хотя убивать того не хотел, и ударил ЮРН 2-3 раза в район груди, тот сразу успокоился. Затем выкинул нож в окно, ломал ли его перед этим не помнит, возможно, протирал. Он спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, ЮРН сказал, что не надо, полежит и все пройдет. Утром они собрались и ушли. Не знал, что ЮРН скончался. ЮРН в ходе конфликта на него не нападал, сидел на диване. Он не хотел убивать, просто хотел, чтобы ЮРН успокоился, перестал его оскорблять. Не знает, почему схватил нож, был пьяный

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего БМИ в судебном заседании показала, что является сотрудником отдела опеки и попечительства Администрации ГО (адрес). Родственников ЮРН установить до настоящего времени не представилось возможным, в связи с этим она представляет его интересы в качестве представителя потерпевшего. Обстоятельства смерти ЮРН ей не известны.

Из показаний свидетеля ХЭР, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут пошла в пивной магазин, расположенный по (адрес), рядом с продуктовым магазином «Пятерочка», где встретила знакомого с другом и распила с ними пиво. Когда она вышла из пивного магазина познакомилась с мужчиной ЮРН, который пригласил её к себе домой по адресу: (адрес). У него дома начали пить пиво и водку. Через какое-то время пришел ранее незнакомый ей мужчина по имени Николай, принес также водку, которую они начали распивать. На тот момент их в квартире было трое: она, Н и ЮРН Примерно в 01 час 30 минут в квартиру постучались, и ЮРН открыл дверь. В квартиру зашли двое незнакомых мужчин и ударили кулаком в лицо Н, затем один из мужчин, которого звали А, как она узнала позже, подошел к ней и ударил её кулаком по лицу. А её оскорблял, и она оскорбляла его в ответ, и он ударил её ногой по лицу, и она потеряла сознание. Когда она очнулась, их уже не было, в квартире была она, ЮРН и Н, которые продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент между ними возник спор, в чем он заключался, она не помнит. Затем Н взял кухонный нож с черной рукояткой и нанес не менее 3 прямых ударов по ЮРН в область грудной клетки. Последний от ударов находился в шоковом состоянии, на тот момент был в сознании и разговаривал с ними. Н взял тряпку и протер рукоятку ножа, в последующем выкинул его в окно. Она предложила ЮРН вызвать скорую помощь, на что он отказался, аргументировав тем, что там просто царапины. На футболке ЮРН она видела дырки, которые образовались от ударов ножом. ЮРН лег на кровать, расположенную по правую стену от входа в квартиру и был в сознании, так как он разговаривал. 00.00.0000 примерно в 12 часов 30 минут они с Н уехали на такси. Когда выходили из автомобиля, Н попросил её не заявлять об этом в полицию, на что она согласилась, так как побоялась, что он причинит ей физический вред. Когда они выходили из квартиры, по адресу: (адрес), дверь захлопнул Н. В настоящее время ей известно, что Н на самом деле зовут Х. В момент спора Х ходил из стороны в сторону по квартире, в момент, когда Х находился спиной к окну, рядом с окном, справа от Х стояла тумбочка, откуда резко Х взял нож в правую руку лезвием вперед и целенаправленно стал наносить удары Ю в область груди, который сидел напротив него на диване. При этом Ю какого-либо сопротивления Х не оказывал (том № 1 л.д. 69-74)

Из показаний свидетеля АФФ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в дневное время к нему домой пришел его знакомый КА, который позвал его на улицу попить пиво. Когда он собрался и вышел, КА попросил его сходить с ним ещё по одному адресу по пути, больше ничего не объяснил. Около 16 часов 15 минут 00.00.0000 прошли по адресу: (адрес), квартиру не помнит. КА сильно стучался в какую-то дверь, в какую точно, он не запомнил. В какой-то момент, этажом ниже услышал крик, что вызовут полицию, он испугался. В этот момент он услышал какой-то скрип, как будто дверь сломалась, но он сказал КА, что пора уходить отсюда, так как могут приехать полицейские. В квартиру они так и не попали, зачем они вообще туда приходили, он не знает, КА ему не рассказывал (том № 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ГСС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности лицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по (адрес). 00.00.0000 в ходе несения службы в составе пешего поста ... по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории (адрес), около 16 часов 45 минут получили сообщение из дежурной части ОМВД России по (адрес) о том, что по адресу: (адрес) этаже слышен шум. Пройдя по указанному адресу, они обратились к заявителю К, который проживал на 3 этаже. Тот пояснил, что на 4 этаже был шум, открыл дверь, что-то им крикнул и люди ушли. Кого-либо К не видел, так как испугался, закрыл дверь и позвонил в полицию. После чего он поднялся на 4 этаж, какого-либо поврежденного, уничтоженного имущества не обнаружил. С целью обнаружения очевидцев и сбора материала, постучался во все квартиры на 4 этаже, но ему никто не открыл. Также, с целью опроса очевидцев, он поднялся на 5 этаж, постучавшись в (адрес), дверь квартиры открылась. Он увидел ноги человека, который лежал на диванчике. Он обратился к нему, но тот не подавал признаков жизни, не шевелился. Затем он подумал, что это труп человека и сделал сообщение об этом в дежурную часть (том № 1, л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля ПАИ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 17 часов 00 минут он с женой возвращался домой и возле дома встретил своих знакомых КА, его друга АФФ Они стали разговаривать и (адрес) ему сказал, что видел его бывшую жену ПМ в квартире (адрес), на 5 этаже. Он удивился и попросил его, чтобы он показал ему квартиру, где видел его бывшую жену. Затем они с КА пошли к дому (адрес). Поднявшись на 5 этаж, тот указал на комнату, в которую они прошли, так как дверь была открыта. Там он увидел ФИО2 (кличка Х), девушку, которая представилась как ХЭР и какого-то мужчину в возрасте, как он понял хозяина квартиры. Убедившись, что это не его бывшая жена, а какая – то девушка, ушли. 00.00.0000 от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире, в которой он видел ХЭР, ФИО2, и неизвестного мужчину в возрасте, убили неизвестного мужчину в возрасте. ФИО2 он знает примерно с 00.00.0000 года, так как тот жил раньше в его (адрес), в первом подъезде. Кличка у него была Х. ФИО2 может охарактеризовать отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Каким образом произошло убийство мужчины в возрасте, он не знает (том № 1 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ИИР, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в вечернее время выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа ЮРН по адресу: (адрес). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к причинению телесных повреждений ЮРН возможно причастен ФИО2 (по кличке Х). 00.00.0000 ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по (адрес), где добровольно написал явку с повинной и дал признательные объяснения. Какого-либо физического либо морального давления на него оказано не было (том № 1 л.д. 96-98)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия - (адрес), где обнаружен труп ЮРН, и изъяты: следы рук, одеяло и наволочка с веществом бурого цвета, нож, футболка и трико ЮРН с веществом бурого цвета. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том № 1 л.д. 46-52).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия - (адрес) и изъят кусок ткани белого цвета с веществом бурого цвета. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том № 1 л.д. 61-63).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности и крыша пристроя к дому (адрес), где обнаружены и изъяты лезвие ножа и рукоятка ножа черного цвета. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том № 1 л.д. 64-68).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены одеяло, наволочка, нож, футболка, штаны, кусок ткани, лезвие от ножа и рукоятка от ножа, изъятые в ходе осмотров места происшествия 01 и 00.00.0000 (том № 1 л.д.158-161). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение в Следственный отдел по (адрес) СУ СК РФ по РБ (том № 1 л.д. 162);

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что в 00.00.0000 на 00.00.0000, находясь в (адрес) в ходе конфликта с малознакомым мужчиной по имени Р ударил его ножом 3-4 раза в область груди (том № 1 л.д. 41). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил, указал, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, написал собственноручно.

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому кровь потерпевшего ЮРН относится к А?(II) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к О??(I) группе. На футболке, трико, куске ткани, одеяле, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека А?(II) группы, происхождение которой возможно от ЮРН и исключается от ФИО2, в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен (том № 1 л.д. 166-169); 

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому в подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ЮРН обнаружена кровь, клетки поверхностного эпителия кожи человека, групповая и половая принадлежность которых не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью, и вероятно слабой выраженности антигенных свойств клеток. На ноже, клинке от ножа и двух частей рукоятки от ножа кровь не обнаружена. Клетки органов и тканей человека не найдены (том № 1 л.д. 174-176);

- заключением эксперта .../М-К от 00.00.0000, согласно которому повреждения ... на футболке от трупа ЮРН могла быть причинены орудием или предметом, имеющим острую кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могли быть причинены данные повреждения ... не представляется возможным, ввиду недостаточных (плохих), следовоспринимающих свойств трикотажа футболки – редкое плетение, растяжимость, распускание петель материала. Раны ... на препарате кожи ... из области груди от трупа ЮРН являются колото-резанными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,0 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка в зависимости от глубины погружения около 11-12 мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанные раны ... на препарате кожи ... из области груди от трупа ЮРН сходны с экспериментальными колото-резанными повреждениями, нанесенными представленным лезвием ножа, по всем выявленным групповым признакам и существенно различаются по групповым признакам от повреждений нанесенным кликом ножа с черной рукояткой. Повреждения ... на футболке и колото-резанные раны ... на препаратах кожи ... из области груди от трупа ЮРН, совпадают числом и локализацией. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанные раны ... на препаратах кожи ... из области груди от трупа ЮРН и повреждения ... на футболке могли быть причинены представленным на исследование лезвием ножа и исключить нож с черной рукояткой как орудия причинения данным ранам ... повреждений ... (том № 1 л.д. 181-191);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому нож с рукояткой черного цвета, клинок от ножа, два фрагмента рукоятки от ножа, изъятые в ходе осмотров места происшествия, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются (том № 1 л.д. 197-198);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки из под водки «Русская Премиум», оставлены оттиском зоны гипотенар ладони левой руки ЮРН (том № 1 л.д. 211-214);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому на мужской футболке черного цвета на лицевой стороне, в левой части в районе грудной клетки, имеются колото-резанные повреждения: - изогнутое повреждение материала длинной 22 мм, расположенное на расстоянии 218 мм, от верхнего края футболки и на расстоянии 113 мм, от левого края футболки черного цвета; - линейное повреждение материала длинной 16 мм, расположенное на расстоянии 235 мм, от верхнего края футболки и на расстоянии 46 мм, от левого края футболки черного цвета; - линейное повреждение материала длинной 31 мм, расположенное на расстоянии 288 мм, от верхнего края футболки и на расстоянии 175 мм, от левого края футболки черного цвета. Данные повреждения материала футболки могли быть оставлены представленным ножом с черной рукояткой общей длинной 291 мм, либо клинком от ножа общей длиной 158 мм, до разрушения целостного состояния ножа или аналогичным предметом (том № 1 л.д. 220-223);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 и схемой повреждении к нему, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ЮРН обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения груди с входным отверстием на коже груди спереди по окологрудинной линии справа (рана ...), по средне-ключичной линии слева в проекции 6 межреберья (рана ...), по средне-ключичной линии слева (рана ...), проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, нижней доли левого легкого, правой доли печени, по ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные блестящие кровоизлияния; осложнившееся острой массивной кровопотерей, гиповолемическим шоком; непроникающее колото-резанное ранение левой кисти (рана ...); ссадины груди слева (3). Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно-красные блестящие кровоизлияния в подлежащих мягких тканях. 

Повреждение в виде множественных проникающих колото-резаных ранений груди - причинены колюще-режущим орудием, что подтверждается обнаружением на коже груди слева и справа ран - веретенообразной формы с ровными краями, одним заостренным, другим тупым концом, продолжающиеся в раневой канал, учитывая свойства и морфологические особенности повреждений, данные судебно-гистологической экспертизы, причинены незадолго до наступления смерти исчисляемым минутами-десятками минут, от не менее трех травматических воздействий, в виду множественности определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. 

Повреждение в виде колото-резанного ранения левой кисти с входным отверстием на коже ладонной поверхности левой кисти (рана ...) причинено колюще-режущим орудием, что подтверждается обнаружением на коже левой кисти раны - веретенообразной формы с ровными краями, одним заостренным, другим тупым концом, продолжающее в раневой канал, учитывая свойства и морфологические особенности повреждения, данные судебно-гистологической экспертизы, причинено незадолго до наступления смерти исчисляемым минутами-десятками минут, от не менее одного травматического воздействия. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит. 

Повреждения в виде ссадин груди слева (3) образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго до производства судебно-медицинской экспертизы; по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит. 

Учитывая морфологию повреждения и его осложнения, состояние внутренних органов на вскрытии и данных судебно-гистологической экспертизы, смерть наступила через короткое время после причинения ранения, которое могло исчисляться минутами, десятками минут. 

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным для нанесения указанных телесных повреждений, как вертикальным, так и горизонтальным.

Возможность потерпевшим «после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.)» в период времени от момента получения телесного повреждения до момента потери сознания и наступления смерти не исключается. 

Учитывая характер и механизм получения вышеуказанного телесного повреждения, направление раневого канала, следует заключить, что получение указанного телесного повреждения при падении на плоскости (высоты собственного роста) исключено. 

При судебно-химической экспертизе трупа ЮРН найден этиловый спирт. 

Смерть ЮРН наступила от острой массивной кровопотери и гиповолемического шока, развившегося в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди (том № 1 л.д. 228-243).

- протоколом проверки показаний свидетеля ХЭР на месте от 00.00.0000, согласно которому ХЭР добровольно и самостоятельно воспроизвела на месте происшествия обстоятельства нанесения ФИО2 ударов ножом ЮРН в (адрес), а именно в ходе ссоры с ЮРН ФИО2 взял со стола нож с черной ручкой, подошел к потерпевшему, который сидел на диване, нагнулся и нанес не менее трех ударов в область груди. ЮРН сопротивление не оказывал. Затем ФИО2 взял белую тряпку вытер нож и выкинул его в окно. Ломал ли он нож перед этим, она не видела. ЮРН умер не сразу, как она узнала потом. Она предлагала вызвать скорую, но тот отказался, сказав, что полежит и все пройдет. К протоколу прилагаются диски с видеозаписью (том № 1 л.д. 75-83)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно воспроизвел на месте происшествия обстоятельства совершенного им преступления, а именно подробно рассказал и показал, нанесение ударов ножом ЮРН, находясь в (адрес), и последующие свои действия. Пояснив, что ударил ножом ЮРН 3-4 раза, в ходе конфликта, так как тот стал оскорблять и унижать его перед ХЭР Затем он сломал нож и выкинул его в окно. К протоколу прилагаются диски с видеозаписью (том № 1 л.д. 126-133). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной, при этом считает недостоверными доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство ЮРН и направленными на смягчение ответственности за содеянное. 

В судебном заседании установлено, что указанным событиям предшествовало длительное распитие спиртных напитков и конфликт, возникший между ФИО2 и ЮРН, в ходе которого последний начал его оскорблять и унижать. При этом в ходе конфликта у ФИО2 возник умысел на причинение смерти ЮРН, в связи с чем он, применяя в качестве оружия нож, нанес ему не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки. Необходимо отметить, что у ФИО2 была реальная возможность избежать применения в отношении ЮРН насилия, поскольку последний, согласно показаниям свидетеля ХЭР находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ФИО2 не нападал, сопротивления ему не оказывал, и в связи с этим не представлял какую-либо опасность для него и он мог уйти из квартиры. 

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличии умысла у ФИО2 на лишение ЮРН жизни, свидетельствуют объективно установленные судом обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления - конфликт, возникший между ними, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые были причинены в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, сила нанесения ударов, о чем свидетельствует глубина раневых каналов, множественность – не менее 3 нанесенных ударов и использование в качестве орудия преступления ножа, которым могла быть причинена смерть, а также состояние потерпевшего, который находился в алкогольном опьянении и не мог оказать активного сопротивления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 предвидел и желал причинения смерти ЮРН В связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, у суда не имеется.

Об умысле на убийство также свидетельствует дальнейшее поведение ФИО2, которая не только не вызвал скорую помощь, но и предпринял меры к сокрытию следов и орудия преступления, а именно после совершения преступления, протер нож тряпкой, сломал и выкинул его части в окно, попросил ХЭР ни кому не говорить о случившемуся, что следует из содержания его показаний и материалов дела. Не предпринял каких-либо мер для оказания помощи ЮРН, тем самым желала наступления его смерти. Показания ФИО2 и свидетеля ХЭР о том, что от медицинской помощи отказался сам потерпевший, не исключает виновность ФИО2 в указанном преступлении, поскольку, как следует из показаний свидетеля ХЭР после нанесения ударов ЮРН находился в шоковом состоянии, а также был в сильном алкогольном опьянении и не мог объективно судить о своем состоянии. Кроме того, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, учитывая морфологию повреждения и его осложнения, смерть ЮРН наступила через короткое время после причинения ранения, которое могло исчисляться минутами, десятками минут. 

При этом причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и смертью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Мотивом, которым руководствовался ФИО2 в момент совершения преступления, явилась личная неприязнь, возникшая у него к потерпевшему в ходе ссоры с последним.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обстоятельств исключающих привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболеваний и инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления, не препятствовал расследованию уголовного дела, давал правдивые показания, участвовал в проверке показаний на месте, где изобличил себя. 

Также суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведения потерпевшего ЮРН, явившегося поводом и мотивом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с 00.00.0000 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя», привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о ее личности. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначения уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и считает невозможным исправление его без изоляции от общества

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены. 

Оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 в виде рецидива преступлений, который является опасным.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (адрес).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 162 том № 1 одеяло, наволочку, нож, футболка, штаны, кусок ткани лезвие и рукоятка от ножа, переданные на хранение в камеру хранения СО по г. (адрес) СУ СК РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-329/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-003034-36) Салаватского городского суда РБ