Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ № (№) 

16 января 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ГУП "Центр эффективного использования собственностью города" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: 

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор):

- взыскать сумму задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 666,68 руб.

- взыскать неустойку, предусмотренную договором за несвоевременное внесение ежеквартального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 956,55 рублей и до фактического исполнения решения суда.

- взыскать остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору остатка обязательства в размере 127 474,78 руб.

- взыскать в счет компенсации государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, - 5 083,00 руб.

В обоснование иска указано на то обстоятельство, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежеквартального платежа, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания суммы заемных денежных средств, а также образовавшейся задолженности согласно судебному постановлению о взыскании долга за предыдущий период. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержал по указанным выше основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2), а также в случае в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 99 002,00 грн. на строительство жилья по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обязуется вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, определенных данным кредитным договором.

Согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГУП «Дирекция управления имуществом», с ФИО1 взыскана задолженность по приведенному выше кредитному договору, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 732,00 руб., неустойка за нарушение сроков внесения ежеквартального платежа в размере 29 183,87 руб.

Как указывает истец, на момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, решения суда не исполнено, также допущена новая просрочка внесения ежеквартального платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 666,68 руб.

Согласно п. 4.3.3, п 5.2.2 кредитного договора распорядитель вправе досрочно расторгнуть кредитное соглашение в связи с неуплатой заемщиком ежеквартального платежа в течение трех месяцев после окончания срока очередной выплаты.

В силу п. 5.2.1 договора в каждом случае неоплаты или частичной оплаты определенного в соответствии с п. 2.10 соглашения ежеквартального платежа до 15 числа месяца, следующего за истечением соответствующего трехмесячного периода, заемщик выплачивает пеню в размере двух учетных ставок Национального Банка Украины за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт невнесения оплаты по указанному кредитному договору, что в силу условий договора является основанием для его расторжения.

Досудебная претензия ГУП «Дирекция управления имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора и оплате ссудной задолженности оставлена без удовлетворения ответчиком. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Севастополя от 27.01.2023 г. № 06-РП ГУП "Дирекция управления имуществом" прекратило деятельность и реорганизовано в форме присоединения к ГУП «Центр эффективного использования собственности города». 

Как следует из предоставленного представителем истца уточненного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущая задолженность по кредитному договору в период рассмотрения дела погашена ФИО1 в добровольном порядке. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 152 443,81 руб. счет погашения основного обязательства, задолженности по текущим платежам на ДД.ММ.ГГГГ.

Пеня за несвоевременное погашенные обязательства (по текущему долгу) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 535,97 руб.

Пеня за нарушение погашения обязательства (по присуженным суммам) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 943,87 руб.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском условия кредитного договора ответчиком не исполнялись и в соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исполнение требований кредитора о погашении текущей задолженности и основного обязательства в период рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа истцу в требованиях о расторжении кредитного договора и взыскании неустоек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичного исполнения ответчиком требований истца в период рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города":

- пеню за несвоевременное погашенные обязательства (по текущему долгу) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 535,97 руб.; 

- пеню за нарушение погашения обязательства (по присуженным суммам) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 943,87 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 5 083,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2024 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦ 

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦секретарь судьи ФИО2 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------