Дело № 2-2212/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 октября 2018г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование указывает, что является членом ГСК «Железнодорожный-7», открыто владеет и пользуется гаражом №, расположенным в ряду гаражных боксов. Однако он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, из-за отсутствия ряда документов, которые во внесудебном порядке он получить не может. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал со ссылкой на указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г. Владимира, а также представители третьих лиц ГСК «Железнодорожный-7», ГСК «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица ГСК «Железнодорожный-7» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Одновременно от представителя ответчика администрации г. Владимира поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что истцом не представлены все документы, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК «Железнодорожный-7» и ему принадлежит по праву собственности гараж № по адресу: 

<

адрес>, паевые взносы им внесены полностью, задолженности по платежам не имеет, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на 

<

адрес>, принят ГСК «....» на условиях аренды от администрации г. Владимира, для окончания строительства и эксплуатации гаражей. Срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта здания (строения) гаражного бокса усматривается, что гаражный бокс №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (№ имеет общую площадь .... кв.м.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует. 

Истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» по причине непредставления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «....» в 2018 году, следует, что обследуемое нежилое помещение является частью неделимого гаражного блока. Функциональное назначение помещения – нежилое (гараж). На момент обследования помещение использовалось по своему функциональному назначению.

Стены помещения гаража выполнены из кирпича силикатного на цеметно-песчаном растворе. Толщина наружных стен – 250 мм, внутренних – 120 мм. Техническое состояние наружных и внутренних стен –работоспособное.

Крыша здания малоуклонная, покрытие кровли- рубероид. Водосток не организованный. Покрытие выполнено из плит пустотных железобетонных. Техническое состояние крыши, кровли – работоспособное.

Нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража, нет.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области №-кг от ДД.ММ.ГГГГ расположение гаражного бокса № в ГСК на 180 машино-мест по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По заключению ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение (гаражный бокс) №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО1 полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО1 в реализации его прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г.

Председательствующий А.С. Куркин