Дело № 1-63/2024 (12301330076000296) 43RS0004-01-2024-000334-72 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г.Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Санниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 08.04.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2022 освобожден 25.11.2022 условно-досрочно на 04 месяца 23 дня; 06.04.2023 снят с учета УИИ Нововятского района в связи с истечением срока оставшейся части наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

В период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин. 01.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшими корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стола и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащий Л.М. мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8Т, стоимостью 8000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными корыстными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.М. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

01.11.2023 в период времени с 20 час. 15 мин. по 21 час. 19 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно знал, что в мобильном телефоне малознакомого Л.М. установлено приложение «Сбербанк», а на счете банковской карты имеются денежные средства. ФИО1, используя упомянутое приложение, путем ввода кода, полученного из смс-сообщения с банковского номера 900 на №, находившегося в пользовании Л.М., незаконно получил доступ к совершению операции по банковскому счету последнего №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, ФИО1 перевел с указанного счета Л.М. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Б.Ю., не осведомленной и не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, 10000 рублей, которые поступили на ее счет 01.11.2023 в 20 час. 16 мин.. и 10000 рублей, которые поступили на ее счет 01.11.2023 в 21 час. 18 мин. Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета Л.М., распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных корыстных действий ФИО1 потерпевшему Л.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что в ходе предварительного следствия он вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. ( л.д. 91-94, 157-161, 166-171)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО24., следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, который им был куплен новым в мае 2022 г. в одном из торговых центров города Кирова за 13 000 рублей, в указанном мобильном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №. 

01.11.2023 г. около 17 часов 20 минут он пришел в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, при себе у него находился вышеуказанный мобильный телефон, он сидел за одним из столиков употреблял спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут, к нему подсел за стол ранее неизвестный ему молодой человек и у него с ним завязался разговор, о чем именно разговаривали не помнит. Около 19 часов 30 минут он решил сходить покурить, молодой человек уже в это время вышел из-за стола, где они сидели, но при этом находился в помещении кафе. В момент, когда он выходил на улицу, то свой мобильный телефон оставил на столе в кафе. Находился он на улице около 5 минут, когда вернулся обратно в кафе, то через некоторое время он обнаружил пропажу своего телефона. При этом молодого человека, который подсаживался к нему, в кафе уже не было. Он предполагал, что мобильный телефон мог похитить тот мужчина, который подсаживался к нему за столик и с которым он разговаривал. Брать и распоряжаться его мобильным телефоном он никому не разрешал. Похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» оценивает в 8000 рублей с учётом износа. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

В ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет № (№ кредитного договора №). К указанному счету выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 79000,00 рублей. На 01.11.2023 на данной карте было около 26 000 рублей, точную сумму не помнит. 

Также в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет №. К указанному счету на его имя была выпущена дебетовая карта «МИР» с последними цифрами «№», сказать полные данные карты он не может, так как в настоящее время данную дебетовую карту он перевыпустил. 

В его мобильном телефоне марки «Redmi Note 8T» находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, привязанная к мобильному банку «Сбербанк». В чехле находилась кредитная карта банка «Сбербанк», оформленная на его имя № (счет №). Его мобильный телефон кода блокировки экрана не имел, но в мобильном приложении «Сбербанк» стоял пароль в виде пятизначного числа. 

После того как у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон с кредитной картой «Сбербанк» в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 02.11.2023 он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк», где сообщил, что потерял свою кредитную карту и попросил ее заблокировать. Что и сделали сотрудники банка. На данной банковской карте находились денежные средства в сумме 31 209 рублей 05 копеек. После блокировки кредитной карты он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где попросил предоставить ему выписку по списанию денежных средств. Ознакомившись с выпиской, он увидел, что:

01.11.2023 г. в 20 часов 16 минут был осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей (без учета комиссии 390 рублей) клиенту Сбербанка, ФИО получателя «Б.Ю», телефон получателя №, номер счета ****№. 

01.11.2023 в 21 часов 17 минут был осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей (без учёта комиссии 450 рублей), перевод между своими счетами с кредитной СберКарта **** № на МИР СберКарта **** №. 

01.11.2023 в 21 час 18 минут был осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей клиенту Сбербанка, ФИО получателя «Б.Ю.», телефон получателя №, номер счета ****№. 

На его банковской карте МИР СберКарта **** № остались денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Указанные денежные средства он лично не переводил, так как в указанный период времени у него при себе уже не было мобильного телефона, то есть перевод был осуществлен через мое мобильное устройство. Распоряжаться денежными средствами на его банковском счете, он никому не разрешал. 

По факту хищения денежных средств с банковского счёта ему был причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который значительным для него не является, данная сумма не ставит его в трудное материальное положение. 

Ему были представлены видеозаписи на которых он опознал молодого человека, который подсаживался к нему за столик в кафе – баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1, так же на представленных видеозаписях он увидел, как данный молодой человек ФИО1. в момент его отсутствия похитил принадлежащий ему мобильный телефон со стола, переложил его к себе, где сидел на лавку, а позднее положил его к себе во внутренний карман куртки. (л.д. 48-50, 84-87)

Из показаний свидетеля Б.А., следует, что работает у ИП С. в комиссионном магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца. 14.11.2023 он находился на рабочем месте, в утреннее время в магазин пришел ранее знакомый ему Р.А. с целью продать имеющийся при нем мобильный телефон «Redmi Note 8T», осмотрев телефон он предложил ему за него 4000 рублей, данная цена его устроила. После чего они составили расходный кассовый ордер, где были указаны данные Р.А. с его паспортными данными. Он передал Р.А. 4000 рублей, после чего Р.А. ушёл из магазина. О том, что данный телефон был добыт преступным путем ему было неизвестно, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. Мобильный телефон «Redmi Note 8T» был продан. (л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля Р.А. следует, что 14.11.2023 в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО1 около комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 он по своему паспорту сдал в комиссионный магазин его мобильный телефон Redmi Note 8T за 4000 рублей, которые получив передал ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный телефон был похищен ФИО1, о данном факте ФИО1 ему ничего не говорил, о том что телефон был похищен он не знал, он сам лично его не похищал. (л.д. 120-121)

Из показаний свидетеля К.В., следует, что работает в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности бармена. 01.11.2023 она находилась на смене с 07 часов, в этот день кто-либо к ней не подходил с вопросом: «не находил ли кто мобильный телефон?». На сохранность никто не оставлял мобильных телефонов. Сама лично в баре она не находила никаких мобильных телефонов. ( л.д. 122-123)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.Ю. следует, что проживает вместе с мамой С.П., У неё была банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к счету № оформленная её мамой и выпущенная на её имя, которой до июля 2023 года пользовалась сама, а с конца июля 2023 года вышеуказанной картой ПАО «Сбербанк» стал пользоваться её отчим ФИО1 с разрешения её мамы, то есть она сама ему передала банковскую карту, а также установила приложение «Сбербанк» на телефон, чтобы он мог совершать операции по счету банковской карты. ФИО1 с ними не проживает, а проживает отдельно по адресу: 

<

адрес>. Какие суммы на данную карту поступали ей было неизвестно, операции переводов, поступлений на счёт, она никогда не отслеживала. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что её отчим ФИО1 похитил в кафе «

<

данные изъяты>» сотовый телефон принадлежащий неизвестному ей Л.М., а так же совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Л.М. на вышеуказанный счет банковской карты выпущенной на его имя, а именно совершил 01.11.2023 2 перевода по 10000 рублей. (л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля С.П. следует, что проживает с несовершеннолетней дочерью Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У неё была банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к счету №, оформленного на имя её дочери Б.Ю. До конца июля 2023 года данной картой пользовалась её дочь, а с конца июля 2023 года стал пользоваться её бывший муж ФИО1. с её разрешения. Так же она установила ему приложение «Сбербанк», чтобы он мог осуществлять операции по счету данной карты, переводы, зачисления, мог самостоятельно отслеживать свои поступления, расходы, сообщила ему пин-код карты. Бывший муж проживает отдельно от них по адресу: 

<

адрес>. Какие суммы, денежные средства поступали на счёт вышеуказанной банковской карты её бывшим мужем ФИО1 ей неизвестно, операции переводов она никогда не отслеживала. О том, что на счет вышеуказанной банковской карты были зачислены денежные средства 01.11.2023 в общей сумме 20000 рублей двумя операциями с банковского счета принадлежащего ранее ей неизвестному Л.М., которые похитил её бывший муж ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции 15.11.2023 она забрала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» у ФИО1, заблокировала её и выбросила, то есть в настоящее время банковской карты у неё нет. То есть её бывший муж ФИО1 пользовался банковской картой, и мог совершать любые операции по счету с конца июля 2023 года по 15.11.2023 года.( л.д. 125-126)

Виновность подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного полиции, зарегистрированный в КУСП-3 № от 14.11.2023 по факту хищения 01.11.2023 мобильного телефона ФИО1 из кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Л.М., в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. ( л.д. 18) 

- заявлением от Л.М.., зарегистрированное в КУСП-3 № от 14.11.2023, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.11.2023 со стола в кафе-баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершило кражу принадлежащего его мобильного телефона ««Redmi Note 8T», тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 8000 рублей. (л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которого осмотрено помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями. (л.д. 26-30)

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от 15.02.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск (в ходе осмотра диска на видеозаписи с названием: «

<

данные изъяты>» 01.11.2023 в 19 часов 23 минуты установлен факт хищения мобильного телефона ФИО1, который постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 140-151,152, 153 ) 

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8T составляет 8000 рублей. (л.д. 74)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-3 № от 17.11.2023, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 34)

- заявлением от Л.М., зарегистрированное в КУСП-3 № от 17.11.2023, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое 01.11.2023 в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут совершил кражу денег с его кредитной карты путем перевода в сумме 20000 рублей. (л.д. 35)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 совершил хищение денежных средств через мобильный телефон потерпевшего Л.М. (л.д. 100-107)

- выпиской из ПАО «Сбербанк» по счёту потерпевшего Л.М. согласно которой по банковскому счету последнего №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, осуществлены операции по списанию денежных средств в сумме 10000 рублей 01.11.2023 в 20 час. 16 мин и 10000 рублей 01.11.2023 в 21 час. 17 мин. (л.д. 41) 

- справкой по кредитной карте ПАО «Сбербанк» Л.М., что лимит кредита составляет 79000 рублей (л.д. 40)

- копиями скриншотов и выписки по платежному счёту Б.Ю., согласно которого на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Б.Ю. поступили денежные средства в сумме 10000 рублей 01.11.2023 в 20 час. 16 мин и 10000 рублей 01.11.2023 в 21 час. 18 мин. (л.д. 128-135)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего Л.М., свидетелей Б.А., Р.А., К.В., С.П.. Б.Ю., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, их показания объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Причин, по котором бы потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что именно он при обстоятельствах изложенных выше совершил хищения сотового телефона Л.М. и денежных средств с банковского счета последнего путем кражи, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого по всем составам преступлений носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует последовательность его действий. 

Так, ФИО1, совершая хищение сотового телефона Л.М., осознавал противоправный характер своих действий, действовал с корыстным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, которым он в последствие распорядился по своему усмотрению, при этом преступление было совершено тайно, так как он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. 

В ходе совершения кражи с банковского счета характер действий и способ хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, которые он похитил путем получения доступа в личный кабинет приложения «Сбербанк» Л.М. осуществил переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя последнего на банковский счет, открытый на имя Б.Ю. При этом завладение денежными средствами потерпевшего было проведено подсудимым без его ведома, то есть ФИО1 осознавал, что Л.М. разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на указанном его банковском счете не разрешал. Хищение денежных средств потерпевшего подсудимый совершал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном Л.М., незаконно получил доступ к совершению операции по банковскому счету последнего, с которого осуществил два перевода, тем самым похитив денежные средства потерпевшего с банковского счета.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.192), по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (л.д.189), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 197), на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> ( л.д.195).

Согласно заключению комиссий экспертов от 08.02.2024 № у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.202-205). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, так как они последовательны, научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащего уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, учитывая что в объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сведения ранее неизвестные сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, то признает его явкой с повинной (л.д.42-43), состояние здоровья, возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.54).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ является простым, а по отношению к преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжкого, личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, совершившего преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, чт.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статей, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ по обоим составам преступлений.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Л.М. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба на сумму 20000 рублей (л.д.57) в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не оспаривается им.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Санникова О.А. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение ей оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 3785 рублей 80 копеек. В установленном ст. 52 УПК РФ порядке ФИО1 не отказался от услуг защитника, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу – с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 марта 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.М. материальный ущерб в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе