Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 04 марта 2021 года. 

Председательствующий: судья Куцый Г.В. дело № 22-1247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

02 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

потерпевшей Ш.,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шмидт Е.А.,

защитника – адвоката Фотиевой Л.С. в защиту ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В., апелляционным жалобам осужденного ФИО2, потерпевшей Ш. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 октября 2020 года, которым 

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 16 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17 сентября 2015 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 01 день,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года с 28 октября 2019 года по 26 октября 2020 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО3, 

родившийся 

<

дата>, не судимый,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после вступления подлежит отмене. 

С осужденных ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 21 января 2019 года, взыскано 33350 рублей; с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 17 февраля 2019 года, взыскано 6280 рублей. 

В удовлетворении иска потерпевшей Ш. о компенсации морального вреда отказано. 

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении 21 января 2019 года в период с 22:00 до 23:55 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш. в размере 33550 рублей.

Кроме того ФИО3 признан виновным в совершении 17 февраля 2019 года в период времени с 18:00 до 21:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб в размере 6280 рублей.

Также ФИО3 признан виновным в совершении 17 ноября 2019 года в период времени с 15:00 до 17:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Потерпевшему С. причин материальный ущерб в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, по их ходатайству при согласии прокурора и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кузнецов Н.В. обращает внимание на то, что ФИО3 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому указание в приговоре о применении при назначении ему наказаний положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ незаконно. Просит приговор суда в отношении ФИО3 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив ссылки на чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также хронических заболеваний, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить наказание. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. просит приговор суда изменить, ужесточить ФИО3 наказание. Считает наказание, назначенное ФИО3 в виде 420 часов обязательных работ, несправедливым, отказ в удовлетворении ее иска о компенсации морального вреда необоснованным. Указывает, что суд не уведомил ее о дате и времени судебного заседания, чем нарушил ее права потерпевшей, предусмотренные законом, в том числе лишив ее права дать показания в суде.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и потерпевшей Ш., заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшая Ш. признана потерпевшей и гражданским истцом, в связи с заявленным ею гражданским иском. Из протокола об ознакомлении с материалами дела от 17 июня 2020 года следует, что потерпевшая Ш. не возражала рассмотреть дело в особом порядке (т. 2 л.д. 206, 207). В то же время материалы дела не содержат ходатайство потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Из протокола судебного заседания следует, что 27 октября 2020 года потерпевшая в судебное заседание не явилась, не выяснив вопрос надлежащего извещения и причин неявки, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела и постановил приговор в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела, в том числе в особом порядке, суду необходимо соблюдать установленное законом требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Потерпевший и гражданский истец, согласно статьям 42, 44 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Вэтих целях суд обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний.

Указанные требования закона судом не соблюдены, сведения о надлежащем уведомлении потерпевшей о дате и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. 

Тем самым суд нарушил гарантированные уголовно-процессуальным законом права потерпевшей Ш. на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения закона, приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционных жалоб потерпевшей Ш., осужденного ФИО2 не подлежит рассмотрению, поскольку они будут являться предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть доводы апелляционного представления прокурора о незаконности применения при назначении наказания ФИО3 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 по приговору от 28 октября 2019 года, вступившего в законную силу 22 января 2020 года, отбывает наказание в виде лишения свободы, то по настоящему уголовному делу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 01 мая 2021 года. 

В отношении ФИО3 органами следствия избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.17, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то сеть до 01 мая 2021 года. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Медведева Е.И.