П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ладошкиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 употребив около 3 бутылок алкогольного пива объемом 0,5 литра каждая, находился около птичника в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около указанного птичника, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. 

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поехал в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

На основании выявленных признаков, инспектором ОГИБДД К. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составило 0,892 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 употребив около 0,25 литра водки, находился в лесном массиве у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному в указанном лесном массиве, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. 

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поехал в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> А.Н. около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании выявленных признаков, инспектором ОГИБДД К. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составило 0,956 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>), из содержания которых следует, «…что ранее постановлением мирового судьи Шатковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 1,6 года лишения права управлять транспортными средствами и штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал сразу, постановление суда не обжаловал и обжаловать не собирается. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в 

<

адрес>, в гаражах, которые находятся около птичника, употреблял спиртные напитки, выпил около трех бутылок алкогольного пива, объемом 0,5 литра, отчего опьянел. Около 

<

данные изъяты> этого же дня он решил поехать в 

<

адрес> к своим знакомым. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством в таком состоянии, но отнесся к данному факту безразлично, так как чувствовал себя хорошо и не ощущал себя сильно пьяным. 

Около 

<

данные изъяты> этого же дня он сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, М., которая находилась вместе с ним, села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> этого же дня около 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, которые почувствовали запах спиртного от него. На основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаху алкоголя изо рта, нарушению речи и неустойчивой позе в 

<

данные изъяты> сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. После этого в 

<

данные изъяты> тем же сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. Показание прибора 

<

данные изъяты> в составили 0,892 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у него было установлено. Он с показаниями Алкотектора согласился, их не оспаривал, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве около 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Выпил около 0,25 литра водки, отчего опьянел. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством в таком состоянии, но отнесся к данному факту безразлично, так как чувствовал себя хорошо и не ощущал себя сильно пьяным. Около 

<

данные изъяты> этого же дня он сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместе с ним в автомобиль сели его знакомые, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> этого же дня около 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, которые почувствовали запах спиртного от него. На основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаху алкоголя изо рта, нарушению речи и неустойчивой позе в 

<

данные изъяты> сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. После этого в 

<

данные изъяты> тем же сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. Показание прибора 

<

данные изъяты> в составили 0,956 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у него было установлено. Он с показаниями Алкотектора согласился, их не оспаривал, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, рапортами,сообщениями, актами освидетельствования, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, и другими доказательствами.

Доказательства вины ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В своем рапорте К. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на ул. 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району старшим лейтенантом полиции К. был задержан водитель ФИО2 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М дата начала течения срока лишения специального права ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сообщение К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) К. сообщает, что им на 

<

адрес> был задержан водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксирован припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)В соответствии с данным документом ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ФИО2, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаком алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты> №, тест № (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 

<

данные изъяты> составили 0.892 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение.

Свидетельство о поверке, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) Согласно данному документу анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении " Юпитер, 

<

данные изъяты> заводской номер № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор принадлежит Отделу МВД России по Шатковскому району. 

Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у сторожа стоянки К. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты> В ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протокол выемки, протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 2 компакт диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данных следственных действий у инспектора ДПС К. изъяты два компакт диска с видеозаписью с видеорегистратора, данные диски с видеозаписью осмотрена осмотрены. 

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в салоне служебного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 производилась видеозапись. На данной видеозаписи инспектором ДПС К. ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,892 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2, было установлено. 2 компакт диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании свидетель М. показала,что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляет она одна. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она приехала в 

<

адрес>, в гараж, который находится около птичника, для того, чтобы забрать свой автомобиль, который находился в гаражах около птичника. В данных гаражах находился ее автомобиль, который ремонтировал ее знакомый ФИО2. Находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения она не видела, с ним спиртное она не употребляла, запаха от него она не почувствовала. Около 

<

данные изъяты> они с ФИО2 решили поехать в 

<

адрес>. При этом ФИО2 сел за руль автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье. Около 

<

данные изъяты> этого же дня ФИО2 сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> этого же дня около 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которые почувствовали запах спиртного от него. На основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого тем же сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО2 согласился. Показание прибора 

<

данные изъяты> составили 0,892 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у него было установлено. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля К., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. (инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования Шатковского района совместно с полицейским К.. Около 

<

данные изъяты> они на служебном автомобиле находились на 

<

адрес>, где их внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль неуверенно ехал и "вилял" по дороге, мы предположили, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен ими для выяснения обстоятельств. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как было установлено позже, это была М., собственница данного автомобиля. От водителя автомобиля исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для прохождения оформления административного материала, отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, запаха алкоголя изо рта, нарушение позы. После этого им 

<

данные изъяты> А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>". Пройти освидетельствование ФИО2 согласился. Показания прибора 

<

данные изъяты> составили 0,892 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у ФИО2 было установлено. Сам ФИО2 с показаниями прибора согласился, их не оспаривал. 

Затем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на специализированную стоянку. В ходе дальнейшей проверки по базам информационных систем ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки по данному факту был передан в группу дознания ОМВД России по Шатковскому району для принятия законного и обоснованного решения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля К., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. (сотрудника полиции ОМВД России по Шатковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), давшего показания, аналогичные показаниям К. 

Доказательства вины ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В своем рапорте К. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> им был задержан водитель ФИО2 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М дата начала течения срока лишения специального права ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сообщение К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) К. сообщает, что им на 

<

адрес> был задержан водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксирован припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) В соответствии с данным документом 19.04.2020г. в 16 час 30 минут ФИО2, отстранен от управления автомобилем ВАЗ111930 государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты> №, тест № (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора "

<

данные изъяты> составили 0.956 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение.

Свидетельство о поверке, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) Согласно данному документу анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении " Юпитер, 

<

данные изъяты> заводской № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор принадлежит Отделу МВД России по Шатковскому району. 

Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у К. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протокол выемки, протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данных следственных действий у инспектора ДПС К. изъят компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора, данный диск с видеозаписью осмотрен.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в салоне служебного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 производилась видеозапись. На данной видеозаписи инспектором ДПС К. ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора 

<

данные изъяты> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,956 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2, было установлено. Компакт диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля М., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляю она одна. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она со своими знакомыми приехала на своем автомобиле в лесной массив, расположенный около 

<

адрес>. В лесном массиве ФИО2 и С., с которыми она приехала, употребляли спиртное, выпили около 0,5 литра водки. После этого они решили ехать в 

<

адрес>. ФИО2 управлял ее автомобилем. По пути следования около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые почувствовали запах спиртного от него. На основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого тем же сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО2 согласился. Показание прибора 

<

данные изъяты> составили 0,956 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у него было установлено. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля К., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. (инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования Шатковского района. Около 

<

данные изъяты> он на служебном автомобиле находился на 

<

адрес>, где его внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль медленно ехал по дороге, он предположил, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен им для выяснения обстоятельств. 

Водителем данного автомобиля оказался ФИО2 От водителя автомобиля исходил резкий запах алкоголя. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, запаха алкоголя изо рта, нарушение позы. После этого им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> Пройти освидетельствование ФИО2 согласился. Показания прибора 

<

данные изъяты> составили 0,956 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у ФИО2 было установлено. Сам ФИО2 с показаниями прибора согласился, их не оспаривал. Затем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на специализированную стоянку. В ходе дальнейшей проверки по базам информационных систем ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. материал проверки по данному факту был передан в группу дознания ОМВД России по Шатковскому району для принятия законного и обоснованного решения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля С., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он со своими знакомыми ФИО2, М. и 

<

данные изъяты> С. находились в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес>. Приехали они на автомобиле М. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Он и ФИО2 пили водку, выпили они около 0,5 литра водки на двоих. Около 

<

данные изъяты> этого же дня они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен около 

<

адрес>. ФИО2 сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а С. с М. сели на заднее сиденье. Приехав в магазин, С. с М. прошли в торговый зал, где приобрели продукты питания, после чего, вышли из магазина и снова сели в салон автомобиля. ФИО2 завел двигатель автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования, когда они проезжали около 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. Подошедший к ним сотрудник полиции почувствовал запах спиртного от ФИО2, который управлял автомобилем и предложил ему пройти в салон служебного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 сопротивляться не стал и прошел в автомобиль ДПС. Что происходило далее он не видел, так как через некоторое время приехал эвакуатор и автомобиль, на котором они ехали был задержан и направлен на специализированную стоянку. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля С., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она со своими знакомыми ФИО2, М. и 

<

данные изъяты> С. находились в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес>. Приехали они на автомобиле М. "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Они с М. спиртное не употребляли, а мужчины ФИО2 и С. пили водку, выпили они около 0,5 литра водки на двоих. Около 

<

данные изъяты> этого же дня они поехали в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен около 

<

адрес>. ФИО2 сел за руль автомобиля, С. сел на переднее пассажирское сиденье, а они с М. сели на заднее сиденье.

Почему именно ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, ей не известно. Приехав в магазин, они с М. прошли в торговый зал, где приобрели продукты питания, после чего, вышли из магазина и снова сели в салон автомобиля. В салоне автомобиля также находился ФИО2, который управлял автомобилем и С., который сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 завел двигатель автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования, когда они проезжали около 

<

адрес>, они увидели, что во встречном к ним направлении едет автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, увидев их автомобиль, остановился и они поняли, что им также необходимо остановиться. ФИО2 остановил автомобиль. Подошедший к ним сотрудник полиции почувствовал запах спиртного от ФИО2, который управлял автомобилем и предложил ему пройти в салон служебного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 сопротивляться не стал и прошел в автомобиль ДПС. Что происходило далее, она сама не видела, так как через некоторое время приехал эвакуатор и автомобиль, на котором они ехали, был задержан и направлен на специализированную стоянку. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Показаний свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и иные доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2.

Также суд не находит оснований для самооговора ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит,инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в поселковую администрацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 назначается судом в виде обязательных работ. 

Согласно ст.49 ч.4 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, ФИО2 инвалидности не имеет.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным. 

При назначении наказания ФИО2 сучетом тяжести и характера совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения основного и дополнительного наказания в максимальном или минимальном размере, кроме этого нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в видеобязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - компакт-диски с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить собственнику М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев