№2-32/17

46RS0030-01-2023-003009-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 02 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Курска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации города Курска о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Курска, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретальной давности на ? долю жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доли вышеуказанного дома с хозяйственными строениями на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которой ранее принадлежали ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся ей двоюродной бабушкой. Оставшаяся ? доля жилого дома была признана за ФИО5. В Едином государственном реестре право собственности на ? долю ни за кем не зарегистрировано. ФИО4 являлась супругой ФИО6, отца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец с 1996 года зарегистрирована и проживает в жилом указанном доме, с момента приобретения права собственности она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом полностью, как своей собственностью, поддерживает его техническое состояние, производит необходимые ремонтные работы, оплачивает коммунальные расходы, налоги, обрабатывает земельный участок: была перекрыта крыша жилого дома, которая в связи с длительным использованием протекала, установлены новые входные и межкомнатные двери, установлены пластиковые водопроводные трубы, установлено новое отопление, новый электрический счетчик, земельный участок она огородила металлическим забором. За время ее владения никто не предъявлял прав на данный жилой дом и собственник 1/4 доли ФИО5 не приезжал и она его не видела. ФИО5 знал, что у него имеется доля в жилом доме, но с даты вынесения решения суда он не пытался вселиться в данный дом и проживать в нем, не оплачивал расходы по его содержанию, не проявлял никакого интереса к своему имуществу и не нес бремя содержания.

Весной ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 считает, что ФИО5 при жизни добровольно отказался от своих прав собственности на долю жилого дома, т.к. полностью устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом и за 28 лет не предпринял никаких мер по содержанию и сохранению данного имущества, поэтому ? доля жилого дома не входит в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5. В свое время истец добросовестно и открыто владеет всем жилым домом как своей собственностью полностью, считает, что она приобрела право собственности на ? долю в силу приобретательной давности.

Определением Ленинского районного суда г.Курска производство по данному гражданскому делу объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.Курска о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является ее отцом. Наследником к его имуществу являлась ФИО7, которая подала заявление об открытии наследства, но не успела его оформить в связи со смертью. Истец ФИО2 приняла наследство в виде недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>. В состав наследства не была включена ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая перешла после смерти ФИО5 к его супруге ФИО7. Таким образом, ? доля в порядке универсального правопреемства перешла от ее матери к ней. ? доли домовладения возникли у ФИО1 на основании договора дарения от ФИО4, которая являлась супругой ФИО6.

Она является единственным наследником после смерти ФИО5. Фактические действия после принятия наследства были осуществлены путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Ее родная сестра подала заявление об отказе от наследства в ее пользу, иных наследников не имелось. ФИО1 не имеет родственных связей ни к ФИО5, ее отцу, ни к ФИО7, ее матери. Истец ФИО2 считает, что она приняла наследство после смерти своей матери, которая фактически приняла часть наследства после смерти своего мужа, ее отца, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила о том, что ФИО5 никто не препятствовал осуществлять права как собственника, если бы за домом отсутствовал уход со стороны ФИО1, он был бы разрушен.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО2

Ранее при рассмотрении дела истец ФИО2 и представитель ФИО9 исковые требования поддержали. Истец ФИО2 пояснила, что в спорном доме никто не жил, она приезжала в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ году и об этом ей говорила сама ФИО1 Основные работы были сделаны еще при жизни ее дедушки. ФИО4 от какой-либо помощи всегда отказывалась. Ее отец по вышеуказанному адресу никогда не проживал, что было вызвано семейными обстоятельствами. При жизни ее дедушки отец помогал ему в хозяйственных вопросах. 

Представитель ответчика администрации г.Курска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своей письменной позиции просила в иске ФИО1 о признании права собственности отказать, иск ФИО2 подлежит удовлетворению. Поддерживает свои показания, ранее данные в качестве свидетеля и просит их учесть в качество объяснения ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля принадлежала ФИО5 на основании решения Ленинскогорайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7 в лице представителя ФИО3. Другие наследники ФИО3 и ФИО2 в наследство не вступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником к ее имуществу является ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства и недвижимое имущество.

Согласно сообщению нотариуса Алексеевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, на продажу доли дома и земельного участка в городе Курске. Номенклатурное дело, в котором хранилась указанная доверенность, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из установленных обстоятельств установлено, что собственником ? доли домовладения на протяжении 27 лет являлся ФИО5. 

Истцом не представлены доказательства того, что ФИО5 при жизни было сделано объявление об отказе от права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности спорного жилого дома либо в период времени до истечения срока приобретательной давности совершены другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Об обратном свидетельствует выданная в 2006 году доверенность на продажу доли дома. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что данная доверенность после смерти ФИО4 была выдана ФИО5 ему с целью оформления ? доли дома. Он связывался с ФИО1 и ее матерью, однако, у них не было возможности приобрести долю в доме. ФИО5 просил его заниматься данным вопросом.

Из показаний ФИО3, ранее допрошенной в качестве свидетеля, следует, что их (ее и ФИО2) родители жили в 

<

адрес>, мама была очень больна, в связи с чем, отец (ФИО5) за ней ухаживал более 10 лет. Также имел заболевания, что препятствовало оформлению доли в домовладении. Они (дети) и их отец никогда не отказывались от наследства. При жизни ФИО4 он предлагал помощь в осуществлении ремонта, но она отказывалась. ФИО5 проживал и работал в 

<

адрес>. ФИО4 просила не выделять долю в домовладении. С соседями в 

<

адрес> их отец никогда не общался.

Суд принимает во внимание показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт несения расходов по содержанию домовладения в целом не может в данном случае свидетельствовать об отказе ФИО5 от своей доли в домовладении.

После смерти ФИО5 наследником первой очереди являлась его супруга ФИО7, после смерти которой в права наследства вступила наследник первой очереди ФИО2 ФИО3 как наследник первой очереди к имуществу ФИО7 на удовлетворение требований ФИО2 согласна.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2, в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Курска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации города Курска о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья