УИД 77RS0013-02-2024-005039-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности к наследнику, принявшим наследство после смерти заемщика фиоИ, поскольку за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик и его законный представитель, судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.02.2020 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор №105270/20, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 0%, на срок до 21.02.2026. В соответствии с условиями кредитного договора истец выдал ФИО3 кредит, и ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

В соответствии с кредитным договором, задолженность ФИО3 перед истцом возникает в результате предоставления истом кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед истцом, определенных кредитным договором. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с кредитным договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, истец вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед истцом, сформировав ответчику заключительное требование.

В связи с изложенным, за фио образовалась просроченная задолженность сумма

22.07.2023 заемщик ФИО3 умер, о чем 26.07.2023 составлена актовая запись о смерти №170239775009102017003. 

Наследником ФИО3 по закону является дочь ФИО2, что следует из копии наследственного дела №36339421-201/2023, открытого нотариусом адрес  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма руб. Расчет проверен, является арифметически верным, с представленным истцом расчетом суд соглашается. 

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у должника образовалась кредитная задолженность, которая не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось наследником в ходе судебного разбирательства. 

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. 

Ответчиком представлены документы об оплате задолженности по кредитному договору на сумму сумма, и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, как следует из справки выданной ПАО «Московский Кредитный Банк» от 18.04.2025 за 94-01-01-02-03/194, что 03.04.2025 ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору №105270/20.  

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Решение суда не подлежит исполнению, поскольку указанная задолженность по иску в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплачена ответчиком полностью.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда о взыскания с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года. 

Председательствующий В.В. Капусто