судья Амирова Е.А.. № 22-2319/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при ведении протокола помощником судьи (ФИО)4, с участием прокурора Дмитриевой Е.В., адвоката Стефаненко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в порядке п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Дмитриевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

10 октября 2025 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2025 года, поскольку считает, что после постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.03.2024 г. фактически не приступал к отбыванию наказания, поскольку не был этапирован в колонию, а продолжал содержаться в СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с чем, полагает, что срок в период с 14.02.2024 г. до 17.04.2025 г. подлежит зачету из расчета один день отбывания наказания за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовска Черепанова И.Р. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2025 года – законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, суд вправе в порядке исполнения приговора разрешать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, которые возникли в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а также возникших после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.

Судом первой инстанции верно установлено, что:

07 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (23 марта 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

19 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07 марта 2024 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (04 апреля 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи от 07 марта 2024 года наказание.

11 июля 2024 года приговором Сургутского городского суда ФИО1 осужден ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 марта 2024 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по приговору мирового судьи от 19 марта 2024 года с 14 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года и с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (22 ноября 2024 г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района от 19.03.2024 г.) в период с 04 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года из расчета один день за один день.

17 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором Сургутского городского суда от 11 июля 2024 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу (28 февраля 2025 года), а также время содержания под стражей по приговору Сургутского городского суда от 11 июля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 19 марта 2024 года, с 14 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года (включительно), с 11 июля 2024 года по 21 ноября 2024 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сургутского городского суда от 11 июля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 19 марта 2024 года, с 14 февраля 2024 года по 17 декабря 2024 года.

17 апреля 2025 года приговором Сургутского городского суда от по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района от 17 декабря 2024 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу (10 июня 2025 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции верно установил, что зачет времени содержания под стражей ФИО1 по приговору Сургутского городского суда от 17 апреля 2025 года подлежит время содержания под стражей с 17 апреля 2025 года – день взятия в зале суда под стражу, до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 10 июня 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок содержания ФИО1 в СИЗО по приговору Сургутского городского суда от 17 апреля 2025 года с 10 июня 2025 года и до момента его этапирования в исправительную колонию, зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ не подлежит, поскольку после вступления приговора в законную силу осужденный являлся отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Применение предусмотренных положениями ст. 72 УК РФ коэффициентов расчета времени фактического этапирования осужденного с момента вступления приговора в законную силу для отбывания наказания в исправительное учреждение не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом.

При этом период до вступления приговора в законную силу осужденному зачтен в срок наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ приговором суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в порядке п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.