Судья 1 инстанции: Зароченцева Н.В. № 22-2820/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года. Этим постановлением удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого ФИО1, (данные изъяты)

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 1 августа 2023 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России 

<

адрес изъят>. 

Начало срока наказания – 17 августа 2023 года, конец срока – 11 апреля 2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года ходатайство осуждённого удовлетворено.

В апелляционном представлении Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не согласен с решением о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Приводит сведения из характеристики администрации на осуждённого, согласно которой ФИО1 не имеет поощрений, единожды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, что, по мнению прокурора, указывает на отсутствие стремления у осуждённого к примерному поведению. ФИО1 не принимал мер к досрочному погашению указанного взыскания. Обращает внимание, что осуждённому ФИО1 ранее судом было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства при указанной характеристике, а апелляционным постановлением Иркутского областного суда данное решение было оставлено без изменений. Согласно характеристике, за этот период поведение осуждённого не имело никаких изменений. Таким образом, представленный характеризующий материал свидетельствует об отсутствии у осуждённого устойчивой тенденции к исправлению в условиях исправительной колонии строгого режима. Отсутствуют сведения о том, что ФИО1 характеризуется положительно и может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 отказать. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мельников А.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления суда первой инстанции.

Осуждённый ФИО1, полагал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 78 УПК РФ, осуждённым к лишению свободы, суд может изменить вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу указанных положений закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении. При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Как следует из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о переводе ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.

Несмотря на мнение администрации исправительной колонии, вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО1 характеризуется положительно, основан на непосредственно исследованных материалах, в том числе материалах личного дела.

Суду была представлена подробная характеристика, отражающая поведение ФИО1 в период отбывания лишения свободы. ФИО1 с 14 апреля 2023 года содержался в СИЗО-1 

<

адрес изъят>, в КТБ-1 

<

адрес изъят>, где нарушений установленного условий содержания и порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учёте не состоял. По прибытии в ИК-24 был трудоустроен кухонным рабочим, к труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускает. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает участие, поручения администрации выполняет. Прошёл обучение в профессиональном училище по специальностям «машинист (кочегар) котельной», «навальщик – свальщик лесоматериалов». Участие в спортивных мероприятиях и культурно-массовых мероприятиях принимает в свободное от работы время, библиотеку не посещает. На профилактическом учёте не состоит. На проводимые с ним воспитательные и профилактические беседы реагирует адекватно, делает для себя соответствующие выводы. Поощрений не имеет, имеет одно взыскание. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, законные требования выполняет своевременно. В кругу осуждённых ФИО1 уживчив, к отрицательным поступкам других осужденных нейтрален, к криминальной субкультуре относится безразлично, к лидерству не стремится, отношения поддерживает со всеми осуждёнными. Поддерживает родственные связи.

Таким образом, из существа характеристики администрации исправительного учреждения следует, что поведение ФИО1 в целом соответствовало порядку отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 за период отбывания лишения свободы трудился, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, обучился ряду специальностей, на протяжении длительного периода времени не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Наложенное в феврале 2024 года на ФИО1 взыскание погашено, что свидетельствует о стабильном законопослушном поведении.

В заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения, прокурор не привели сведений о наличии обстоятельств, препятствующих переводу ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд вправе был оценить все представленные сведения об отбывании наказания, что является основанием для изменения вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции. 

С учётом всей совокупности сведений об отбывании ФИО1 наказания, суд обоснованно посчитал возможным перевод ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не исключает дальнейший контроль за поведением осуждённого, что позволит исключить совершение ФИО1 новых преступлений. Принятое судом первой инстанции решение будет способствовать социальной адаптации осуждённого

Апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

.