Судья Брегвадзе С.Ю. Дело № 22-4552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 августа 2019 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С., 

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО6, 

защитника осужденного ФИО7 - адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Р.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года, которым 

ФИО7 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением ряда обязанностей 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО7 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 февраля 2019 года в х. Усть-Быстрый Белокалитвинского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО7 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрченко Р.В. указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ст.ст. 63, 307 УК РФ не мотивировал данное решение, поскольку в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание ФИО7 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного ФИО7 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, в том числе, с учетом показаний подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершения им преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, в обоснование чего привел показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколы следственных действий, и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного ФИО7 не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор основан на объективно исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает при производстве по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО7, квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал должным образом выводы о необходимости назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ, обоснованно не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО7 суд признал: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, судом признано нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу указанной нормы уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено, поскольку основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО7 способствовало совершению им преступления, в приговоре не приведены. 

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются правильными, а указанное обстоятельство, отягчающее наказание ФИО7, подлежит исключению из приговора, назначенное ФИО7 наказание подлежит смягчению.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО7 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

- смягчить назначенное ФИО7 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор отношении ФИО7 оставить без изменения.

Судья