Дело №2-2687/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 47293 руб. 23 коп., штрафа в размере 50% от заявленной суммы страхового возмещения, неустойки в размере 35817 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб., расходов по оценке ущерба в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2017 года в г. Челябинске на пересечении ул. Савина и ул. Грибоедова произошло дорожно-транспортное происшествие по ФИО2, которая при управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, произвела столкновение с принадлежим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 был причинен ряд технических повреждений. Страховщиком по прямому возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в неполном размере. Просит довзыскать страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО ОК «Эксперт оценка», исходя из которого величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составляет 181893 руб. 23 коп. Также просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением заявленного иска, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, компенсацию морального вреда и штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил. 

Третьи лица: ФИО2, ПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года в 16 час. 40 мин. на ул. Савина, 24 в г. Челябинске 3-е лицо ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ произвела столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, после которого автомашина 

<

данные изъяты> совершила наезд на препятствие (снежный вал). 

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. 

Поскольку нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения указанных выше указанных транспортных средств, суд устанавливает ее вину в ДТП в размере 100%. 

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахован в ПАО «Ресо-Гарантия» (полис 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. 

При обращении истца 01 марта 2017 года в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, последним в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 было выплачено страховое возмещение в общем размере 134600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №166003963 от 17.03.2017 года на сумму 66000 руб., №166917626 от 28.03.2017 года на сумму 25500 руб. и №168363647 от 13.04.2017 года на сумму 43100 руб. 

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование истребуемого ущерба экспертное заключение ООО ОК «Эксперт оценка» №0203170195, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составила 268000 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 226800 руб., годные остатки – 44906 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в экспертном заключении ООО ОК «Эксперт оценка» №0203170195, квалификация которого не вызывает у суда сомнения. 

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба от ДТП.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. 

Таким образом, поскольку в распоряжении истца остаются годные остатки, имеющие собственную стоимость, в целях исключения неосновательного обогащения, суд считает необходимым размер страхового возмещения определить как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков – в сумме 181893 руб. 23 коп. (226800 руб. – 44906,77 руб.).

Принимая во внимание установленный законом лимит страховой выплаты, а также произведенную ответчиком выплату, суд находит возможным взыскать в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 47293 руб. 23 коп., исходя из расчета: 181893,23 руб. (ущерб) – 134600,00 (выплаченное страховое возмещение). 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Учитывая изложенное, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг ООО ОК «Эксперт оценка» в сумме 30000 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Истец просит также взыскать со страховщика СПАО «Ингосстрах» за нарушение сроков выплаты неустойку по состоянию на 11 мая 2017 года (дата изготовления искового заявления), начиная с 22 марта 2017 года.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку страховое событие произошло 22.02.2017 года, за выплатой страхового возмещения истец обратился 01.03.2017 года, последним днем выплаты страхового возмещения является 22.03.2017 года.

Так как выплата страхового возмещения страховщиком произведена 17.03.2017 года в размере 66000 руб. и 28.03.2017 года в размере 25500 руб., то неустойка подлежит взысканию за период 23.03.2017 года по 27.03.2017 года (5 дней), размер которой составит 1275 руб. 00 коп., исходя из расчета: 25500 руб. x 1% x 5 дней. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Так как с претензией к страховщику истец обратился 07.04.2017 года, выплата страхового возмещения произведена 13.04.2017 года в размере 43100 руб., то размер неустойки за период с 19.04.2017 года по 11.05.2017 года (23 дня) составит 10877 руб. 44 коп., из расчета: (181893,23 - 66000 – 25500 - 43100) руб. x 1% x 23 дня. 

Таким образом, общий размер неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составит 12152 руб. 44 коп. (1275,00+10877,44). 

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщик не выплатил причитающееся истцу страховое возмещение в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) размер штрафа составит 23646 руб. 62 коп. (47293,23 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 руб. за оформление доверенности для ведения дела по ДТП от 22.02.2017 года, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ за счет страховщика СПАО «Ингосстрах».

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2283 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47293 руб. 23 коп., неустойку в размере 12152 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 23646 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., всего взыскать 120092 (сто двадцать тысяч девяносто два) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Т.Г. Самойлова

<

данные изъяты>