дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«14» февраля 2018г. г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Стройкомплекс "Брик" на постановление от 15.11.2017 г. № 1293 Административной комиссии г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Стройкомплекс "Брик" (статус лица: Юридическое лицо), 

у ст а н о в и л:

постановлением Административной комиссии г. Таганрога от 15.11.2017 г. № 1293 ООО "Стройкомплекс "Брик" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ООО "Стройкомплекс "Брик" указывает, что 15 ноября 2017г. Административная комиссия г.Таганрога Ростовской области, председательствующий Погудина С.А., рассмотрела дело об административном правонарушении № 10.17.УМИ-1137 от 25.10.2017г. в отношении соблюдения ООО «Стройкомплекс «Брик» требований «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог». В отношении ООО «Стройкомплекс «Брик» было вынесено Постановление №1293 от 15.11.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-3C, выразившееся в ненадлежащем содержании фасада здания и наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

ООО «Стройкомплекс «Брик» считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного Постановлением №1293 от 15.11.2017г. несоразмерно высоким содеянному правонарушению.

ООО «Стройкомплекс «Брик» просит не привлекать его к административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-3C и применить ст. 2,9 КоАП РФ. Считает, что правонарушение было малозначительным, а в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ «при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

ООО «Стройкомплекс «Брик» все нарушения устранило: фасад был приведен в надлежащее состояние, на момент вынесения Постановления №1293 от 15.11.2017г. нарушения устранены.

ООО «Стройкомплекс «Брик» просит принять во внимание Правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от 09.04.2003г. № 116-0. в котором говорится, что суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ООО «Стройкомплекс «Брик» обращает внимание на то, что в Постановлении №1293 отсутствуют сведения о том, что ООО «Стройкомплекс «Брик» нанесло существенный вред окружающей среде и населению г.Таганрога. Выявленное правонарушение не привело к наступлению каких либо неблагоприятных последствий. Наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда личности, обществу или государству в данном административном деле, также, не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплекс "Брик" не присутствует, надлежаще извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 02.10.2017 в 12-33 час. Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» являясь юридическим лицом, не обеспечило и не организовало надлежащее содержание фасада здания по адресу ул. Адмирала Крюйса, 31 в городе Таганроге. На фасаде здания имеются следы коррозии, информационные таблички повреждены и утратили эстетический вид, малые архитектурные формы (перила) не окрашены, указатель с наименованием улицы и номера дома не читается, вдоль ограды не выполнено удаление сорной растительности и молодой поросли деревьев. Нарушены: ч. 10 ст. 4, ст. 5, ч. 1, 5 ст. 17, ч. 1, 2. 6. 7 ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 29.12.2014 года № 48. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях". 

Частью 1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 03.09.2014) "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа для должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей.

Ответственным лицом за проведение указанных работ по адресу: 

<

...>, является Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик». 

Оценка доказательств административной комиссией при администрации г.Таганрога произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства непосредственно исследованы.

Исследовав материалы дела, судья делает вывод, что событие административного правонарушения имело место. Состав правонарушения по части ч.1 ст. 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» доказан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях". 

Жалоба заявителя не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление о привлечении к административной ответственности подлежит безусловной отмене.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Таганрога Ростовской области от 15.11.2017 г. № 1293 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Закона Ростовской области№ 273-ЗС от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ООО "Стройкомплекс "Брик" (статус лица: Юридическое лицо) и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО "Стройкомплекс "Брик" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.