Дело № 1-89/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

при секретаре Вороновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 апреля 2025 года в период с 21:00 часа до 21:48 часа, ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в отношении него инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» лейтенант полиции Свидетель №1 составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, желая тем самым избежать привлечения его к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая, что освобождение от административной ответственности и мер административного принуждения, а также не проведение проверочных мероприятий в связи с нарушением законодательства в области дорожного движения является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» лейтенант полиции Свидетель №1 может оказать ему в этом содействие, лично передал инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от 14 ноября 2019 года, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действующему на основании п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, также имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; в соответствии с п.п. 2.2, 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС отделения (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного 15 января 2025 года начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, согласно которым инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным Законом «О полиции» обязан обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; требовать соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; обязан уведомить непосредственного начальника (руководителя), орган прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в качестве взятки денежные средства в сумме 12000 рублей, за совершение заведомо незаконных бездействий в пользу ФИО1 Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД «Соль-Илецкий» лейтенант полиции Свидетель №1 отказался принять деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08 апреля 2025 года, на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он выехал из 

<

адрес> в Россию на заработки. Также с ним ехали двое знакомых, жители 

<

адрес>. Около 21:00 часа 14 апреля 2025 года на посту ДПС, его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1, который пояснил, что он выехал на полосу встречного движения, нарушив ПДД РФ, попросив предъявить документы и пройти на пост ДПС, для составления протокол об административном правонарушении. Когда он и сотрудник ДПС прошли в помещение поста, последний сел за стол, а он рядом сидел на стуле. Сотрудник ДПС ему разъяснил, что за выезд на полосу для встречного движения, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание штраф или лишение водительских прав. Он не хотел, чтобы его лишали прав, поэтому он предложил сотруднику ДПС договориться, попросив его не составлять протокол на него и отпустить. Однако Свидетель №1 сказал, что отпустить его не сможет и будет составлен административный протокол на него. Когда последний стал составлять протокол, он решил дать тому денег в качестве взятки, положив в книгу, лежащую на краю стола, денежные средства в размере 12000 рублей. Однако Свидетель №1 не взял данные деньги. На вопрос сотрудника ДПС что это такое, он сначала ничего не говорил, но затем сказал, что это за не составление в отношении него протокола. Тогда Свидетель №1 разъяснил, что является должностным лицом при исполнении обязанностей и за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он еще раз попросил последнего не составлять в отношении него протокол, указав на тетрадь с деньгами, но сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, где он расписался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и следователь, которые провели осмотр месте происшествия. В присутствии понятых, он показал, как дал в качестве взятки денежные средства сотруднику ДПС, положив их в тетрадь в твердой корочке. Из тетради следователем были изъяты денежные средств в сумме 12000 рублей. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, следует, что 14 апреля 2025 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №2 на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 21:00 час того же дня им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся по полосе, предназначенной для встречного движения со стороны п. Акбулак в сторону железнодорожного переезда на выезд в г. Оренбург. При проверке документов установлено, что водителем указанного автомобиля является гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 Им было разъяснено водителю, что тот нарушил ПДД РФ, выехав на полосу для встречного движения. После чего он пригласил того пройти на пост ДПС для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После того как они прошли в помещение поста ДПС, он сел за письменный стол, а ФИО1 сидел рядом на стуле. На посту также находился Свидетель №2 Он разъяснил подсудимому, о том, что составит протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа либо лишения правом управления транспортными средствами до 6 месяцев. ФИО1 стал просить не составлять в отношении него протокол и отпустить, предлагая договориться. На что он разъяснил тому, что отпустить его и не составлять протокол об административном правонарушении не имеет право. Пока он заполнял бланк протокола, ФИО1 взял книгу «тетрадь для записи», лежащую на краю стола, и положил туда денежные средства, вернув книгу на стол. Он спросил у подсудимого, что тот положил в данную книгу. ФИО1 сначала ничего не говорил, но потом сообщил, что данные денежные средства ему, за то чтобы он не составлял в отношении него административный протокол и отпустил. Он разъяснил ФИО1, что является инспектором ДПС ГИБДД, должностным лицом и за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Однако подсудимый продолжил просить его не составлять в отношении него протокол. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД, сообщил о попытке дачи ему взятки гражданином ФИО1 за не составление в отношении него протокола. Инспектор ДПС Свидетель №2, пояснил ему, что он заснял на свой мобильный телефон момент передачи ему денежных средств ФИО1 Затем он составил в отношении подсудимого протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ознакомил того под подпись. Через некоторое время в помещение поста ДПС прибыли оперативные сотрудники ЭБ и ПК ОМВД России «Соль-Илецкий», а также следователь Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. Следователь провела осмотр места происшествия с участием двух понятых, изъяв из тетради денежные средства в сумме 12 000 рублей. 

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России «Соль-Илецкий». В 21:42 час 14 апреля 2025 года он совместно с оперуполномоченным ЭБиПК Свидетель №4 в связи с сообщением о том, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 пытался дать взятку ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1, прибыли на стационарный пост ДПС по адресу: 

<

адрес>, куда также прибыл следователь Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. Свидетель №1 им пояснил, что остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, выехав по полосе встречного движения, который за несоставление в отношении него административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дал ему взятку. После чего в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе следственного действия были изъяты денежные средства в размере 12000 рублей. Также следователем был опрошен ФИО1 

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, следует, что около 22:00 часов 14 апреля 2025 года она вместе со своей мамой Свидетель №6 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

адрес> Им и ФИО1 были разъяснены права, обязанности. Последний пояснил, что понимает русский язык, в переводчике не нуждается. Затем подсудимый, указав на тетрадь, лежащую на углу стола с обложкой «тетрадь для записи», пояснил, что положил туда денежные средства в сумме 12000 рублей, предназначенные сотруднику ДПС Свидетель №1 в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но сотрудник ДПС не взял денег. Вышеуказанные денежные средства в сумме 12000 рублей были изъяты и упакованы. Также был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие ознакомились с ним и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. 

Аналогичными, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №6 по поводу ее участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 от 14 апреля 2025 года, согласно которому в тот же день им остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО1, нарушившего ПДД РФ, двигавшегося по полосе, предназначенной для встречного движения. При составлении административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве взятки за не составление административного протокола в отношении него. Ему была разъяснена ст. 291 УК РФ и ответственность за нее, а также то, что он является должностным лицом, он отказался принять деньги; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года, об осмотре помещения стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты денежные средства в общей сумме 12000 рублей, данные ФИО1 в качестве взятки сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, купюрами достоинством 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №, автомобиль ФИО1 - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который помещен на стоянку ОМВД России «Соль-Илецкий», водительское удостоверение на имя ФИО1 № свидетельство о регистрации транспортного средства №; - протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, об осмотре помещения стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в следственном действии инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 пояснил, что 14 апреля 2025 года был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО1, нарушившего ПДД РФ, выехавшего на полосу для встречного движения, в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, последний передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 12000 рублей за не составление административного протокола, просив его отпустить, но денежные средства он не взял;- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года, об осмотре кабинета следователя Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, где старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №2, добровольно выдал свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на котором имеется видеозапись от 14 апреля 2025 года, на которой зафиксирован момент передачи гражданином 

<

адрес> ФИО1 денежных средств в сумме 12000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись скопирована на DVD-R диск, который упакован надлежащим образом; - выпиской из приказа ОМВД России «Соль-Илецкий» № л/с от 14 ноября 2019 года о назначении Свидетель №1 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу; - копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС отделения (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», утвержденного начальником ОМВД России «Соль-Илецкий» 15 января 2025 года, в которой определены права, обязанности и ответственность Свидетель №1; - постовой ведомостью от 14 апреля 2025 года, согласно которой инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 14 апреля 2025 года с 21:00 часа по 09:00 часов 15 апреля 2025 года нес службу и находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей на посту № 1; - графиком несения службы ИДПС ОПС ГИБД ОМВД России «Соль-Илецкий» на апрель 2025 года, согласно которой инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 14 апреля 2025 года нес службу во вторую смену и находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей; - протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2025 года, которым гражданин 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД, осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движение в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяя транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - постановлением командира ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №6, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; - протоколом осмотра предметов 23 апреля 2025 года, об осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1, который постановлением от 23 апреля 2025 года признан вещественным доказательством по делу; - протоколом осмотра предметов, документов от 23 апреля 2025 года об осмотре водительского удостоверения на имя ФИО1 №; свидетельства о регистрации транспортного средства №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска; видеозаписи на DVD-R диске от 14 апреля 2025 года с мобильного телефона Свидетель №2 – факта попытки передачи денежных средств ФИО1 инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Свидетель №1 в качестве взятки в сумме 12000 рублей на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 12 000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №; серии – 

<

данные изъяты> №, которые постановлением от 23 апреля 2025 года признаны вещественными доказательствами по делу. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии необходимое и достаточное количество. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ нашла свое подтверждение в вышеприведенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №5 и других доказательств по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Суд не установил никаких оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также не установил оснований для самооговора, не привел таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. Судом установлено, что Свидетель №1 приказом от 14 ноября 2019 года № л/с начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу назначен на должность старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, соответственно обладает организационно-распорядительными и административными функциями (т. 1 л.д. 66). ФИО1, 14 апреля 2025 года в период с 21:00 часа до 21:48 часа, не желая привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, передал старшему инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 денежные средства. Следовательно, подсудимый осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных бездействий. Действия ФИО1, выразившиеся в попытке передачи старшему инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 денежных средств в сумме 12000 рублей в качестве вознаграждения за неисполнение последним обязанности по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть для незаконного бездействия, указывают, что он действовал с прямым умыслом. Преступление не окончено, поскольку подсудимый, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как старший инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 отказался принять деньги. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, Центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит (т. 1 л.д. 209, 212), ранее не судим (т. 1 л.д. 201-202), согласно сведениям, поступившим по запросу суда из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого с учетом его материального и семейного положения, а равно сведений о его личности, возможно без изоляции от общества, и потому назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания его под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 12000 рублей, выступающие предметом совершения преступления, принадлежали ФИО1

Органами предварительного следствия вышеуказанная сумма денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере 14000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №, принадлежащих ФИО1, и использованных им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, с обращением в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 15 апреля по 04 июня 2025 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- видеозапись на DVD-R диске от 14 апреля 2025 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дел на весь срок его хранения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей в виде признанных вещественными доказательствами по уголовному делу денежных купюр достоинством 2000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №; 1000 рублей серии – 

<

данные изъяты> №, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП – 

<

***>/561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК 045354001; Казначейский счет: 03100643000000015300; единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; ОКТМО: 53701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140; УИН №

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева