дело 12-26/2024г

УИД67RS0017-01-2024-000559-48

Р Е Ш Е Н И Е

п. Хиславичи 30 октября 2024г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г. при секретаре Гриневич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. по ст.17.5 Закона Смоленской области №№-з от ДД.ММ.ГГГГ »Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1 Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Областного закона Смоленской области № №з от ДД.ММ.ГГГГ » Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью её вины. Указывает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении рассматривался на протяжении двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии не состоялось ввиду того, что из 9 членов комиссии, присутствовали только четверо. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии присутствовали 6 человек, и указанный состав Административной комиссии не соответствовал составу указанному на сайте администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области, в оспариваемом постановлении указано, что постановление вынесено в составе : председатель административной комиссии- ФИО10., секретарь ФИО11., члены комиссии: ФИО12 ФИО13., ФИО14., ФИО15. что не соответствует сведениям официального сайта администрации МО »Хиславичский район», считает согласно указанному ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19 не являются членами Административной комиссии. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не указано время совершения административного правонарушения. Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствие одного свидетеля, а подписан четырьмя свидетелями.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения жалобы, указал, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что из девяти членов комиссии присутствовали четверо членов комиссии, явка других членов комиссии была обеспечена посредством видеоконференцсвязи. С участием членов комиссии посредством видеоконференцсвязи, ФИО1 не согласилась, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией было вынесено постановление, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию. При вынесении указанного постановления указано время совершения административного правонарушения. 

Суд, заслушав ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами, административные комиссии, созданные в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст.17.5 закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003г »Об административных правонарушениях на территории Смоленской области » невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.5 Закона Смоленской области №№-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области «послужил осмотр территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного возле дома № № по улице 

<

адрес>, территория которого не очищена от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что на принадлежащем ей земельном участке, при составлении протокола об административном правонарушении, действительно произрастала зеленая трава, которую она обязалась скосить в течение двух недель. Порубочных остатков деревьев и кустарников на участке не имелось, однако настаивает, что заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Заседание административной комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении её(заявителя) к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии ФИО20. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в заседании административной комиссии был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушению выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.26.2 КоАП РФ таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при разрешении дела по существу дела коллегиальным органом.

В представленном суду административном материале административной комиссии муниципального образования »Хиславичский район» Смоленской области о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ »Об административных правонарушениях» отсутствует составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания административной комиссии.

Отсутствие протокола в рассматриваемом административном материале является существенным нарушением норм права, и препятствует проверке законности и обоснованности вынесенного постановления административной комиссии, так как не возможно проверить доводы заявителя, что постановление о привлечении её к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного вынесенное постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение административной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней. 

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Так как на момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по ст.17.5 Закона Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ »Об административных правонарушениях», истек ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ дата совершения административного правонарушения) производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление №1 Административной комиссии муниципального образования »Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.5 Закона Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ»Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Судья Г.Г. Барсукова.

Судья Г.Г. Барсукова.