ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Кизима А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/2025 по иску АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование указав, что 08.09.2020 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор лизинга № ОВ/Ф-97724-01-01. По данному договору лизингодатель обязался приобрести по заказу ответчика у ООО «Спецтехника» предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату ИП ФИО2 во временное владение и пользование на срок до 25.09.2020, а ИП ФИО2 обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга. Во исполнение договора истец приобрел в собственность у ООО «Спецтехника» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-97724-01-01-С-01 автомобиль грузовой самосвал SHACMAN SX33186T366C, 2020 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № (предмет лизинга). 11.09.2020 указанное транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг. 

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, на основании пункта 9.3.2. Типовых Правил предоставления имущества в лизинг истец расторг в одностороннем порядке договор лизинга № ОВ/Ф-97724-01-01 от 08.09.2020 с 01.02.2022, и потребовал от ответчика возвратить предмет лизинга, либо оплатить сумму закрытия сделки по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг к договору лизинга в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодателем по договору лизинга начислены пени в размере 46254,21 рублей.

Предмет лизинга по договору № ОВ/Ф-97724-01-01 от 08.09.2020 был изъят у ответчика по акту изъятия предметов лизинга от 16.03.2022 и реализован истцом посредством торгов по договору купли-продажи № от 20.12.2022. Денежные средства от реализации автомобиля поступили на расчетный счет истца. 

Общая сумма сальдо встречных обязательств по договору лизинга №ОВ/Ф-97724-01-01 от 08.09.2020 составляет 1251385,46 рублей. 

При расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга, в том числе учтены: пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 46254,21 рублей, расходы лизингодателя на оценку, реализацию, хранение предмета лизинга в сумме 123727,30 рублей. 

10.03.2025 истец направил в адрес ответчика, по расторгнутому договору лизинга, досудебную претензию об оплате сальдо встречных обязательств. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в сумме 1251385,46 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 665, 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество заплатуво временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметомдоговора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.09.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-97724-01-01. 

В соответствии с п.2.1, 2.3 договора лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца - ООО «Спецтехника», предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на срок - не позднее 25.09. 2020, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Во исполнение п.3 договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность у ООО «Спецтехника» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-97724-01-01-С-01 предмет лизинга - автомобиль грузовой самосвал SHACMAN SX33186T366C, 2020 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №.

Указанное транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 11.09.2020.

Пунктом 4.3 договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю, установленные в соответствии с графиком платежей лизинговые платежи. 

Установлено, что обязательства по выплате лизинговых платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, на основании пункта 9.3.2 Типовых Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.1. Договоров лизинга) п.2 ст.13 закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель расторг в одностороннем порядке договор лизинга № ОВ/Ф-97724-01-01 от 08.09.2020 с 01.02.2022, и потребовал от лизингополучателя возвратить лизингодателю предмет лизинга, либо оплатить лизингодателю сумму закрытия сделки по договору лизинга.

Автомобиль грузовой самосвал SHACMAN SX33186T366C, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом лизинга, был изъят у лизингополучателя по акту изъятия предметов лизинга от 16.03.2022.

Возвращенный предмет лизинга был реализован АО «Сбербанк Лизинг» через торги по договору купли-продажи № от 20.12.2022, передан покупателю 29.12.2022 по акту приема-передачи, денежные средства от реализации автомобиля поступили на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг к договору лизинга в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодателем по договору лизинга начислены пени. По расчетам истца размер пени составляет 46254,21 рублей.

Согласно п 3.6. Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Общая сумма сальдо встречных обязательств по договору лизинга №ОВ/Ф-97724-01-01 от 08.09.2020 составляет 1251385,46 рублей. 

При расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга, в том числе учтены: пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 46254,21 рублей, расходы лизингодателя на оценку, реализацию, хранение предмета лизинга в сумме 123727,30 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным. 

10.03.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате сальдо встречных обязательств. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, а также отсутствия задолженности. 

Поскольку размер задолженности по договору лизинга ответчиком не оспорен, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27514,00 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» задолженность по договору лизинга № ОВ/Ф-97724-01-01 от 08.09.2020 в размере 1251385,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27514,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15.09.2025.

**

**

**

**

** 

** 

**

**

** 

**

**

** 

**

**

**

**