Дело № 2а-2296/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области17 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гануса Д.И.,при секретаре Вороновском П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2296/2020по административному иску ФИО2 к МОСП по ВАШ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, признании постановления по возбуждению исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство и меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, признании постановления по возбуждению исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство и меры принудительного характера,ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», предмет исполнения – административный штраф в размере 5000 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступи, в срок для добровольного исполнения постановления – не истек. Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, на текущий момент не вступило в законную силу, в связи с его судебным обжалованием истцом, 60-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не истек, досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, автоматически считается незаконными действиями.Таким образом,административный истец, просит признать действия административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО4, связанные с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера – незаконными действиями, признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным постановлением, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить совершение незаконных действий – прекратить исполнительное производство, отменить все меры принудительного характера, отменить постановление о наложении исполнительного сбора (в случае его вынесения).

Административный истец ФИО2 в судебное заседаниеявился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнительМОСП по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков –МОСП по ВАШ, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГКУ «АМПП», в отношении ФИО2 поступило в МОСП поВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортным средств должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца;при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, в связи с его обжалованием ФИО2 в судебном порядке.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке не было отменено или признано незаконным, в связи с чем,у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было подано административным истцом в судДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяФИО4, связанных с возбуждением исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным постановлением, пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска А. в этой части следует отказать также в связи с пропуском данного срока.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика,выраженных в принятии в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, поскольку с учетом того обстоятельства, что административному ответчику не было известно об обжаловании ФИО2 постановлении о наложении административного штрафа, указанные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направленны на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованияхФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МОСП по ВАШ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, признании постановления по возбуждению исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство и меры принудительного характера – прекратить исполнительное производство– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020 года.