№ 12-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 23 марта 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев жалобу Хлыстовой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба Хлыстовой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО1 

Согласно данному постановлению правонарушение ФИО2 выразилось в том, что 02.10.2016г в 10:41:23 по адресу: 102 км 030 м а/д ДОН М4 из Москвы, водитель транспортного средства марки «Джип Компас LIMITED» г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч при разрешенной 130 км/ч на данном участке дороги.

В судебном заседании от ФИО2 поступило ходатайство о передаче административного дела по месту ее жительства в Каширский городской суд Московской области. 

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению и дело подлежит направлению по подведомственности в Каширский городской суд Московской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по жалобе Хлыстовой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО1, со всеми прилагаемыми к нему материалами по подведомственности в Каширский городской суд Московской области (

<

адрес> 

Федеральный судья А.И. Австриевских