Дело №2-3552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОнегИ. И. Р. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости,

установил:

ОнегИ. И.Р. обратилась в суд с иском к ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения 

<

дата>. В обоснование иска указала, что 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Истице было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что не засчитан в специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности музыкального руководителя в детском комбинате № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес>, т.к. наименование «детский комбинат» не предусмотрено списком учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Считает данный отказ незаконным, поскольку наименование «детский комбинат» применялось к детским дошкольным учреждениям комбинированного вида, сочетающим в себе и ясли (дети до 3 лет). На момент обращения истца в пенсионный фонд льготный стаж был выработан.

Истица ОнегИ. И.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорный период она работала полный день. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против иска возражала, поддержала решение комиссии. Пояснила, что спорные периоды работы не засчитаны, т.к. данное учреждение не предусмотрено списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства №. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.28 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и М.О. от 

<

дата> № ОнегИ. И.Р. было отказано в установлении пенсии «педагогический работник» ввиду отсутствия требуемого льготного стажа (л.д. 19).

Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> № следует, что специальный стаж ОнегИ. и.Р. составляет 19 лет, 00 месяцев, 01 день (л.д. 20-22). 

Не засчитаны в специальный стаж истца период работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> – в должности музыкального работника в детском комбинате № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес>, т.к. наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено списком учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, нет сведений о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы;

Согласно записям в трудовой книжке №, ОнегИ. И.Р. (до брака «Бочарова» л.д. 8) 

<

дата> принята на должность музыкального работника в детский комбинат № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес>, уволена 

<

дата> по собственному желанию (л.д. 10-18).

Из данных ГБУ МО МОАЦ следует, что в документах архивного фонда ЗАО «Пушкинская мануфактура», в приказах по личному составу за 1986 – 1992 приказов об увольнении ФИО2 

<

дата>, о предоставлении ей административных, учебных отпусков, о направлении её на курсы повышения квалификации не имеется. Табели учета рабочего времени работников на хранение в архив не поступали (л.д. 23). В личной карточке ФИО2 в приказах по личному составу имеются сведения о работе: Приказом (распоряжением) о приеме на работу по Прядильно-ткацкой фабрике «Серп и Молот» №-к ФИО2 зачислена музыкальным руководителем д/к 3 с 

<

дата> уволена с 

<

дата> ст. 31 КЗОТ РСФСР Приказ №-к от 

<

дата> (л.д. 24).

За время работы с июня 1986 г. по июнь 1992 г. ФИО2, была начислена заработная плата, согласно данным в лицевых счетах по заработной плате работников Детского комбината № в должности муз. Работника (л.д. 25). 

В исторической справке к архивному фонду ЗАО «Пушкинская мануфактура», фабрика имела на своем балансе 2 детских комбината и детский сад, которые в дальнейшем были переданы на баланс ГОРОНО 

<

адрес> (Постановление ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата>, № от 

<

дата>) (л.д. 26).

Истицей оспаривается период работы с 

<

дата> по 01.07.19921992 в должности музыкального руководителя в детском комбинате № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес>.

Суд полагает, что данный период работы истицы в должности музыкального руководителя в детском комбинате № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес> подлежит включению в специальный стаж, поскольку истцом представлены справки о начислении заработной платы, также о том, что табели учета рабочего времени на хранение в архив не поступали.

Суд считает возможным засчитать данный период в специальный стаж истца, поскольку статьей 66 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ссылка ответчика на то, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства от 

<

дата> № безосновательна.

Учреждение детский комбинат № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес> аналогично муниципальным образовательным учреждениям для детей дошкольного возраста, что соответствует требованиям Закона «О страховых пенсиях в РФ».

Суд приходит к выводу о тождественности наименований учреждений «детский комбинат № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес>» наименованиям «центр развития ребенка – детский сад», «начальная школа (школа) – детский сад» соответственно, перечисленным в п.п. 1.5, 1.7, 1.8 «Списка должностей и учреждений…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Специальный стаж истца при включении в него спорного периода составляет 25 лет 00 месяцев 10 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения – 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОнегИ. И. Р. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> об отказе ОнегИ. И. Р. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж работы ОнегИ. И. Р. период работы с 

<

дата> по 01.07.19921992 в должности музыкального руководителя в детском комбинате № Прядильно-ткацкой фабрики «Серп и молот» 

<

адрес> и назначить ОнегИ. И. Р. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья