Дело № 1-224/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гаврилова В.В., Захарова С.С., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевших Б., К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что у них, находившихся около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., а именно денежных средств и алкогольных напитков путем незаконного проникновения в магазин «Кеть», расположенный по адресу: . Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию магазина «Кеть», расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по лестнице, приставленной к стене указанного здания поднялись на крышу склада, по адресу: , примыкающего к зданию, а затем с целью совершения кражи ФИО1 разбил ногой стекло во внешней раме окна второго этажа здания, после чего выдавил руками лист ДВП, которым была забита внутренняя рама указанного окна, в то время как ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находясь рядом с ним, наблюдал за обстановкой с целью обеспечить тайность их действий и предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Вслед за этим ФИО1, ФИО2 через образовавшееся отверстие в окне незаконно проникли внутрь указанного здания, а затем, продолжая свой преступный умысел, спустившись по лестнице на первый этаж указанного здания, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи обнаруженного ФИО2 на первом этаже металлического лома, с целью совершения кражи чужого имущества, взломал навесной замок на двери, ведущей в коридор первого этажа, где расположен магазин «Кеть», обеспечив тем самым себе беспрепятственный доступ к помещению вышеуказанного магазина, после чего приблизились к двери подсобного помещения магазина «Кеть». Далее ФИО1, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи металлического лома, поочередно используя его для взлома входной двери подсобного помещения магазина «Кеть», поместили рабочую часть лома между стеной и дверной коробкой указанной двери, пытались ее взломать, а затем незаконно проникнуть с целью кражи в помещение магазина «Кеть», расположенного по указанному адресу и умышленно тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: 5 бутылок водки «Тигрофф» объемом 0,5 литра стоимостью 318 рублей 27 копеек за одну бутылку на общую сумму 1591 рубль 35 копеек, денежные средства в сумме 8000 рублей. Однако, ФИО1, ФИО2, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести преступление до конца, так как в магазине сработала охранная сигнализация и они, опасаясь быть задержанным сотрудниками Колпашевского ОВО Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области, скрылись с места преступления. В случае доведения ФИО1, ФИО2 умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, до конца, Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9591 рубль 35 копеек. 

Кроме того, они же, органами предварительного расследования обвиняются в том, что около 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покушаясь на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Кеть», расположенного по адресу: , принадлежащего К., действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью уничтожения чужого имущества для обеспечения дальнейшего хищения имущества Б. из указанного магазина, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно разбил ногой стекло во внешней раме окна второго этажа здания, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым уничтожил его, приведя в полную негодность, после чего выдавил руками лист ДВП, которым была забита внутренняя рама указанного окна, в то время как ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь рядом с ним, наблюдал за обстановкой с целью обеспечить тайность их действий и предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Вслед за этим ФИО1 совместно с ФИО2 через образовавшееся отверстие в окне незаконно проникли внутрь указанного здания, а затем, ФИО1, спустившись по лестнице на первый этаж указанного здания, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 при помощи обнаруженного ФИО2 на первом этаже металлического лома, взломал навесной замок на двери, ведущей в коридор первого этажа, где расположен магазин «Кеть», тем самым уничтожили его, приведя в полную негодность, обеспечив беспрепятственный доступ к помещению вышеуказанного магазина и приблизившись к двери подсобного помещения магазина «Кеть». Далее ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества для обеспечения дальнейшего хищения имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, при помощи металлического лома, поочередно используя его с ФИО2 с целью взлома входной двери подсобного помещения магазина «Кеть», поместили рабочую часть лома между стеной и дверной коробкой указанной двери, пытаясь взломать дверь, а затем незаконно проникнуть с целью кражи в помещение магазина «Кеть», тем самым уничтожили ее, приведя в полную негодность. Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно уничтожили чужое имущество, принадлежащее К., а именно: оконное стекло стоимостью 500 рублей, навесной замок стоимостью 340 рублей, металлическую дверь с учетом восстановительных работ по ее установке общей стоимостью 20 436 рублей, а всего уничтожили чужое имущество на общую сумму 21 276 рублей, чем причинили К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитники Гаврилов В.В., Захаров С.С. ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что ущерб ими возмещен полностью, претензий потерпевшие не имеют, вину в совершении преступлений они признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевшие Б., К., также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые полностью загладили материальный ущерб, претензий к ним они не имеют. 

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по основанию примирения сторон, поскольку несмотря на отсутствие судимостей они ранее привлекались к уголовной ответственности, и прекращение дела не будет способствовать их исправлению.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 167 часть 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, статья 158 часть 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступлений подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы. После совершения преступления они примирились с потерпевшими, загладили причинённый вред. Потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Таким образом, между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

В связи с отказом потерпевшей К. от исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Прекратить производство по исковому заявлению К. к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей, в связи с отказом от него.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.

Вещественные доказательства – металлический лом, дактилоскопическую пленку, навесной замок, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Кроссовки, изъятые у ФИО1 и ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – выдать их владельцам, при отказе от получения, кроссовки – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов