Дело № ХХХ 

производство по делу № ХХХ

( уг.дело № ХХХ ) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «9» января 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя : зам. прокурора Чебулинского района Бебишева В.Ю.

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 143 от 30.10. 2019 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием полным средним 11классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: ХХХ ранее судимого 

ХХХ года – приговором мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ ( совершенное ХХХ ) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по ст. 264.1 УК РФ ( совершенное ХХХ года к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ХХХ года : по дополнительному наказанию снят с учета ХХХ года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в Чебулинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание за преступление, совершенное ХХХ г. в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за преступление, совершенное ХХХ г. в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ХХХ года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного номера, находящегося около магазина расположенного в конце ХХХ, запустив двигатель, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение в направлении г. Мариинск Кемеровской области. В пути следования по автодороге Усть-Чебула – Дмитриевка Чебулинского района на 5 км. автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 ХХХ г. около 15 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району лейтенантом полиции А.Р.А. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Согласно протокола 42 АД № ХХХ от ХХХ года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району лейтенантом полиции А.Р.А. в 16 часов 06 минут в служебном автомобиле ДПС, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, так как в ходе дознания он давал письменные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 данные им в ходе проведения дознания по данному уголовному делу на л.д. 52-55, где он пояснил, что в личном пользовании автомобиль не имеет. ХХХ. он находился дома, около 13 часов к нему приехал его знакомый У.А. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, где он проживает и точные данные А. ему неизвестны. Так как ему было необходимо доехать организации ОАО «Сибмост» расположенной неподалеку от с. Усть-Чебула, Чебулинского района Кемеровской области, для того чтобы трудоустроиться на работу он попросил А. довезти его до данной организации, так как у него в собственности имеется автомобиль. На что он ему ответил, что сам его не повезет, так как выпил. Он предложил ему сесть за руль автомобиля, на что он согласился. После чего он и А. вышли из его дома, он сел за руль автомобиля ВАЗ 210999 без государственных регистрационных знаков принадлежащий А., он сел на переднее пассажирское сиденье. После чего он запустил двигатель и поехал в направлении из г. Мариинск до организации ОАО «Сибмост». Приехав в данную организацию, он взял направление о прохождении медицинской комиссии. После чего поехал обратно в сторону дома, поехал он через с. Усть-Чебула, Чебулинского района. Проезжая по данному населенному пункту, он и А. решили заехать в магазин купить спиртного. Он зашел в магазин купил 4 бутылки пива по 0,5 литра, вышел из магазина сел в автомобиль за руль, запустил двигатель и поехал в направлении выезда из с. Усть-Чебула, Чебулинского района. В пути следования он и А. начали распивать спиртное, пили пиво он в это время находился за рулем на переднем пассажирском сиденье, А. также находился на переднем пассажирском сиденье. Когда они проезжали по ул. ХХХ в начале улицы им встретился ранее ему знакомый А.А.., он шел им навстречу, знает его так как он является жителем г. Мариинск и неоднократно довозил его до дома. Он остановился рядом с А., спросил у него, что он делает в с. ХХХ, на что он мне ответил, что приехал в гости к маме. Он предложил довести его до г. Мариинск, Кемеровской области, также ему предложил с ними выпить пива так как он устраивается на работу. На что он согласился, сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и они поехали в направлении г. Мариинск, Кемеровской области. В пути следования по автодороге Усть-Чебула-Дмитриевка, в 5 км. от с. Усть-Чебула Чебулинского района увидел как на обочине автодороги находится патрульный автомобиль, неподалеку от автомобиля находилось два сотрудника ГИБДД. Один из сотрудников махнул ему жезлом. После чего он сбавил скорость, включил поворот и совершил остановку на обочине автодороги. Затем к нему подошел сотрудник ДПС представился, данные его он не запомнил, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что сотруднику ДПС он пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит его знакомому, который находится рядом с ним. Так как же пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС пригласил его проследовать за ним в патрульный автомобиль, в салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС ему еще раз представился, зачитал и разъяснил ему права. После чего инспектор ДПС предложил ему продуть в прибор алкотектер, на что он отказался, так как он выпил спиртного, боялся что если он продует в прибор он может показать. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он тоже ответил отказом. Затем в отношении него сотрудники ДПС составили ряд необходимых протоколов, в которых он расписался, копии получил на руки. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, но думал, что доедет до организации расположенной неподалеку от ХХХ и вернется домой, и его не остановят сотрудники ДПС. Ранее, ХХХ г. он уже был осужден по ст. ст. 264.1 УК РФ, приговор мирового суда он не обжаловал. Обязательные работы отбыл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний возражений дополнений от участников судебного разбирательства по оглашенным показаниям не поступило. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Свидетель А.Р.А. в судебном заседании пояснил, что ХХХ г. он совместно с инспектором направления по пропаганде БДД Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району майором полиции М.О.Н. стажером по должности инспектора группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Г.Л.Е. находился в составе экипажа ДПС по патрулированию территории Чебулинского района. Примерно в 15 часов 30 минут на автодороге «Усть-Чебула-Дмитриевка» 5 км., для проверки документов инспектором ГИБДД М.О.Н, был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака. Инспектор ГИБДД М.О.Н. проследовала к данному автомобилю, он пошел следом за ней. Когда он подошел к автомобилю, мужчина уже вышел из автомобиля. Он подошел к мужчине представился, попросил предъявить документы. Мужчина представился ФИО1, сказал, что не имеет права управления транспортными средствами, он предложил мужчине проследовать за ним в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле составлением административного материала занимался он. Он представился, зачитал и разъяснил права, попросил мужчину назвать свои полные данные Он спросил у ФИО1: автомобилем марки ВАЗ 21099 без гос. номера управлял, на что он ответил, что да управлял. После чего он спросил у ФИО1: «Алкогольные напитки или наркотические вещества употребляли?» На что он ему ответил, что ничего запрещенного не употреблял. Так как у него возникло подозрение, что Бояринцев находится в состоянии опьянения, в отношении него им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 продуть в прибор алкотектер, на что он ответил отказом, после отказа он ему предложил проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе ФИО1 сделал запись о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, поставил подпись, копию протокола он ему выдал на руки. Так как от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП. Копии протокола он вручил ФИО1 под роспись. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, ХХХ г.р. был выявлен факт того, что он уже ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он доложил рапортом в дежурную часть

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелями М.О.Н., Г.Л.Е.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены не явившегося в судебное заседание показания свидетеля А.А.А. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 63-64, где пояснил, что ХХХ г. находился в гостях у в с. ХХХ, в послеобеденное время шел по ул. ХХХ рядом с ним остановился автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного номера за рулем автомобиля был его знакомый парень по имени Н. ранее ему знаком, так как проживает в г. Мариинск, и он ранее неоднократно его довозил до дома, также рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился парень, ранее ему не знакомый. Они предложили ему с ними выпить спиртного, так как Н. устраивается на работу и есть повод, на что он согласился. После чего он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в направлении города Мариинск Кемеровской области. По дороге они все пили пиво, также его знакомый Н., который находился за рулем пил с ними пиво. Уже когда выехали из с. ХХХ, повернув на трассу, проехали около двух километров и их остановили сотрудники ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району. Затем к автомобилю подошла женщина, сотрудница ОГИБДД представилась, попросила Николая предъявить документы, на что он сказал, что документов у него нет. Затем Н. совместно с сотрудниками полиции прошел в патрульный автомобиль. Что происходило дальше не знает, так как они остались ждать Николая в автомобиле. Уже после того как Н. отпустили сотрудники, он подошел к автомобилю и сказал, что автомобиль забирают на штраф стоянку. После чего они вышли из автомобиля, и пошли в сторону г. Мариинск Кемеровской области пешком. 

По оглашенным показаниям свидетеля А.А.А. замечаний дополнений, возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от ХХХ г., ( л.д. 14-15) ФИО1, ХХХ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ХХХ. (л.д. 15, оборот )

Согласно протокола выемки ( л.д.21-22) и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району лейтенантом полиции Ар.А. выдано административное дело в отношении ФИО1, ХХХ г.р. и видеозапись запись, которая велась при оформлении административного дела в отношении ФИО1 ХХХ г. 

Из протокола осмотра материалов административного дела на л.д. 23-30, следует, что в отношении ФИО1 составлен административный материал : 

протокол 42 АР ХХХ от ХХХ года об административном правонарушении, составленный в 16 часов 15 минут, а/д Усть-Чебула - Дмитриевка 5км., которым ФИО1,ХХХ года рождения вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, при этом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. В графе объяснение лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении пояснения отсутствуют, имеется только запись ФИО1 и подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе подпись должностного лица, составившего протокол имеется подпись от имени инспектора. Копию протокола об административном правонарушении получил, подпись ФИО1. К протоколу прилагаются 42 АГ ХХХ 42 АД ХХХ, видеозапись, 42 МН ХХХ. 

протокол 42 АГ ХХХ от ХХХ года об отстранении от управления транспортным средством составленный в 16 часов 00 минут а/д Усть-Чебула-Дмитриевка 5км., которым ФИО1,ХХХ года рождения, в 15 часов 45 минут ХХХ. отстранен на автодороге а/д Усть-Чебула-Дмитриевка 5км., от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного номера, при наличии полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). В графе видеозапись применялась, имеется запись, выполненная красителем синего цвета - «Да», в графе копию протокола получил, имеется подпись. 

Протокол 42 АД ХХХ от ХХХ года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, время составления 16 часов 06 минут, место составления а/д Усть-Чебула-Дмитриевка 5км., которым ФИО1,ХХХ года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В 16 часов 03 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись выполненная красителем синего цвета не согласен, и рядом подпись от имени ФИО1. Также имеется подпись должностного лица, составившего протокол. В графе видеозапись направления на медицинское освидетельствование прилагается, красителем синего цвета сделана запись «Да».

4) Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ХХХ г. в 15 часов 45 минут находясь на автомобильной дороге Усть-Чебула-Дмитриевка 5 км. водитель транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного номера – ФИО1,ХХХ года рождения, проживающий: ХХХ с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, но учитывая, что ФИО1 но учитывая, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района, усматривается уголовная ответственность, предусмотренная ст. 264.1 УК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту вынесения постановления (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ( 25.2) КоАП РФ, разъяснены, копию постановления получил. Подпись. Документ составлен верно, исправлений не имеет. 

5) Протокол 42 МН ХХХ от ХХХ года о задержании транспортного средства, составленный в 16 часов 06 минут на автодороге Усть-Чебула – Дмитриевка 5 км., согласно которого задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

...>. Вышеуказанные документы составлены с учетом норм административного законодательства, нарушений при их составлении и противоречий в ходе осмотра документов установлено не было. 

Протокол осмотра предметов - DVD – R диск с видеозаписью, которая велась в патрульном автомобиле ДПС при оформлении административного дела в отношении ФИО1 от ХХХ г. При просмотре DVD - R диска имеется запись, на которой видно, автодорога, проезжает автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер не видно, автомобиль сбавляет скорость, прижимается к обочине автодороги и совершает остановку. К автомобилю подходит инспектор ДПС М.О.Н. следом за ней к автомобилю подходит инспектор ДПС А.Р.А. Затем со стороны водительского сиденья выходит мужчина и подходит к сотрудникам ДПС. Далее инспектор ДПС А.Р.А. и мужчина подходят к багажнику. Мужчина открывает багажник, инспектор ДПС А.Р.А. осматривает багажник. После чего мужчина закрывает багажник и совместно с сотрудниками ДПС идет в направлении патрульного автомобиля. Далее на видеозаписи слышно, что в автомобиле захлопнулась дверца и неразборчивый разговор. Время записи 00:10:04 минут.

На другом файле диска имеется изображение салона патрульного автомобиля. На переднем сиденье со стороны водителя находится инспектор ДПС ОГИБДД А.Р.А. на пассажирском сиденье автомобиля мужчина, на заднем сиденье автомобиля находится инспектор ДПС Г.Л.Е. Инспектор ДПС ОГИБДД А.Р.А. говорит что они находятся на автодороге Трассы Р-255 «Сибрь», Усть-Чебула-Дмитриевка 5 км.. Инспектор ДПС А.Р.А.. задает вопрос мужчине: «Автомобилем ВАЗ 21099 без гос. номера управляли?» На что мужчина отвечает: «Да управлял!» Инспектор ДПС А.Р.А. задает вопрос: «Наркотики, алкоголь сегодня употребляли?» На что мужчина отвечает: «Нет, ничего запрещенного!» Инспектор ДПС А.Р.А. зачитывает и разъясняет права по ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ и говорит: «На основании того, что у вас имеются признаки, я вас отстраняю от управления транспортным средством». Мужчина спрашивает у инспектора ДПС: «Если я за руль найду человека с правами?» На что инспектор ДПС А.Р.А. говорит мужчине, что есть ли дарственная на автомобиль. На что мужчина отвечает: «Не знаю, не я хозяин!» Инспектор ДПС А.Р.А. составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Далее инспектор ДПС А.Р.А. после составления протокол передает ФИО1 и говорит, что это протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 в проколе ставит подпись, инспектор ДПС А.Р.А. выдает копию ФИО1. Инспектор ДПС А Р.А. предлагает ФИО1 проехать в больницу, так как у него есть подозрение, что ФИО1 употреблял наркотические вещества. Далее инспектор ДПС А.Р.А. говорит: «Вы можете согласиться или отказать от прохождения медицинского освидетельствования!» На что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Затем инспектор ДПС А.Р.А. составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем Инспектор ДПС А.Р.А. спрашивает у инспектора ДПС ГЛ.Е. «Что Л.Е. грузиться?» Затем инспектор ДПС Г.Л.Е.. спрашивает данные ФИО1, вводит данные. Инспектор ДПС А.Р.А.. передает ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование и говорит: «Вы должны сделать запись в протоколе, согласен или не согласен». После чего ФИО1 в протоколе делает запись и ставит подпись, копию протокола получает на руки. ФИО1 спрашивает у инспектора ДПС: «Когда у меня заканчивается срок лишения». На что инспектор ДПС А.Р.А. говорит: «В отношении вас было два факта, было составлено два административных протокола и 264». Затем инспектор ДПС А.Р.А. говорит: «Сейчас в отношении вас будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП.. ФИО1 спрашивает у инспектор: «Это что?» На что инспектор ДПС А. говорит: «Это то, что вы не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеете права управления транспортными средствами» После чего инспектор ДПС А.Р.А. говорит инспектору ДПС М.О.Н. чтобы она отобрала объяснение. После чего инспектор ДПС Г.Л.Е. выходит из автомобиля, инспектор ДПС М.О.Н. садится в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Далее инспектор ДПС М.О.Н. отобрала объяснение у ФИО1. Затем инспектор ДПС спрашивает у ФИО1: «Кому принадлежит машина?» На что ФИО1 отвечает: «ФИО2 принадлежит ФИО3 ДПС М.О.Н. спрашивает: «У этот тот, кто находится на переднем пассажирском сиденье?» На что ФИО1 отвечает: «Да». ФИО1 говорит: «У является собственником автомобиля, что он взял у него автомобиль просто доехать». После чего инспектор ДПС М.О.Н. спрашивает у ФИО1: «Что вы сегодня употребляли?». На что ФИО1 отвечает: «Ничего не употреблял, просто рано встал» Инспектор ДПС М.О.Н. передает ФИО1 объяснение, в объяснении он делает запись и ставит подпись. Затем инспектор ДПС А.Р.А. передает протокол об административном правонарушении ФИО1, последний ставит подпись, копию протокола получает на руки. Далее инспектор ДПС А.Ра. составляет протокол о задержании транспортного средства. Время записи 00:23:40 минут. 

Согласно Информации из федеральной базы ФИАС ГИБДД «Административная практика», (л.д.11) ФИО1, ХХХ г.р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, приговор вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от ХХХ г., приговор вступил в законную силу ХХХ 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 находит их правдивыми, так как показания подсудимого последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей А.Р.А.,Мю.О.Н.,Г.ЛЕ., А.А.А. суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая, протокол выемки административного дела в отношении ФИО1, протокол осмотра административного дела и протокол осмотра DVD- диска, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 78), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 75-76), тяжких последствий по делу не наступило, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и в виде лишения свободы. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу – административное дело от ХХХ года и один DVD диск с видеозаписью, которые находятся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 300 ( триста ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по делу – административное дело от ХХХ года, один DVD диск с видеозаписью находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.