Дело № 2-16(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее по тексту Банк) в обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки DATSUN ON-DO, в обоснование своих требований указав, что 04 июля 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-008769, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 623 995,04 рубля под 18% годовых, на срок до 04.07.2023.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, на приобретение которого был выдан кредит. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем сумма его задолженности перед Банком, по состоянию на 24 декабря 2018 года составила 686 522,11 рублей. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 686 522 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 11 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 623 995 рублей 04 копейки;

задолженность по процентам - 47 891 рубль 48 копеек;

задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга - 10 837 рублей 86 копеек,

задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 797 рублей 73 копейки,

а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 065 рублей 22 копейки и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 450 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что в 2018 году он взял в ПАО «Балтинвестбанк» кредит на приобретение автомобиля, так как хотел трудоустроиться в такси. На заемные денежные средства им была приобретена автомашина марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска. Однако проработать он успел только три дня, после чего попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором машина получила серьезные механические повреждения и в настоящее время ремонту не подлежит. Из-за сложившейся тяжелой жизненной ситуации платежи в погашение кредита за машину вносить не смог.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных истцом документов следует, что 4 июля 2018 г. ФИО1 обратился в Банк с анкетой заявкой на автокредит № 20173121, на приобретение автомашины марки DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018 и в этот же день ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Таким образом, между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в акцептно-офертной форме, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обязательное требование закона о письменной форме кредитного договора сторонами соблюдено.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 623 995,04 рублей путем зачисления на счет заемщика номер, открытый в Банке (п.1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п.2), под 18% годовых (п.4). Ответчик должен был осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользованием им в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Исходя из графика, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15 846 рублей.

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 62 2800 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по заключенному кредитному договору.

4 июля 2018 между ООО "Автотрейд" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №4/3767/КР, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность автомобиль DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, стоимостью 692 000 рубля. По условиям данного договора оплата за приобретаемый автомобиль в размере 553 000 осуществляется за счет заемных денежных средств, путем их перечисления Банком на счет продавца. 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету номер, открытому на имя ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон (п.12) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Указанное положение соответствует требованиям ст.330 ГК РФ

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 4 июля 2018 года, по состоянию на 19 декабря 2018 года, составляет 686 522 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 11 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 623 995 рублей 04 копейки;

задолженность по процентам - 47 891 рубль 48 копеек;

задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга - 10 837 рублей 86 копеек,

задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 797 рублей 73 копейки.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 04.07.2018 (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ФИО1 суду также представлено не было. 

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Предусмотренные договором платежи в погашение кредита ответчиком ФИО1 не вносились.

Направленное Банком в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 4 июля 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, является ФИО1

Исходя из действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

Из ч.1 ст.334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных суду документов следует, что между Банком и ФИО1 был заключен письменный договор залога, в соответствии с которым, автомобиль DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, (принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО1) является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 04.07.2018. С учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания в судебном порядке. Указанная цена устанавливается в ходе исполнения судебного акта, и потому в дополнительной регламентации не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений № 7246 и 7247 от 24.12.2018 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 065 рублей 22 копейки, которые, исходя из объема удовлетворенных требований, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-008769 от 04 июля 2018 года (по состоянию на 24.12.2018), в общей сумме 686 522 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 11 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 623 995 рублей 04 копейки;

задолженность по процентам - 47 891 рубль 48 копеек;

задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга - 10 837 рублей 86 копеек,

задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 797 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, VIN номер, год выпуска 2018, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца. 

Судья: Ю.А. Угрушева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 г.