Дело №

УИД 05RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 3 декабря 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием гос. обвинителя – помощника

прокурора 

<

адрес> РД ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО7, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес> проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, согласно имевшемуся у нее рецепту серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного врачом-психиатром 

<

адрес>ной больницы ФИО8, приобрела 120 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин» в аптеке «146», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

августа 2024 года, не позднее 17 часов, находясь возле 

<

адрес> Республики Дагестан, имея при себе приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах лекарственный препарат «Лирика», в количестве 6 (шесть) капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, что регламентировано приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыла 6 (шесть) капсул лекарственного препарата «Лирика» за 1 000 (одну тысячи) рублей сотруднику полиции ФИО9, выступившему в роли условного покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, по окончании оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном помещении ЛОП на станции Кизляр сотрудником полиции ФИО9 в протокольной форме было добровольно выдано 6 (шесть) капсул лекарственного препарата «Лирика», незаконно реализованные ему (ФИО9) ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 6 (шесть) капсул, находящиеся во фрагменте блистера, добровольно выданное условным покупателем ФИО9, содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, общая масса которых (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет - 1,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, собранными по делу доказательствами полностью установлена. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимой, а именно, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на Д-учете у врача нарколога с 2020 г., состоит на Д-учете у врача психиатра с 2015г., ранее не судима, временно не работает, инвалид 2 группы, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 89-120).

При определении вида наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом того, что подсудимая просила не лишать её свободы и ходатайствовала о назначении ей наказания в виде штрафа, она выразила свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ей данный вид наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения штрафа. 

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД ФИО4 по СКФО), ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО: 60701000, Единый казначейский счет №; Казначейский счет 03№; отделение Ростов-на-ФИО2 по УФК по 

<

адрес>-на-ФИО2, БИК: 016015102, УФК по 

<

адрес> (УТИ МВД ФИО4 по СКФО л/с04581188960); КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН-18№. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 6 капсул сильнодействующего вещества лекарственного препарата «лирика», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле; денежную купюру ФИО2 номиналом 1000 рублей за серией и номером ЯИ 2338907 – оставить у оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО10

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН