Дело №2-81/2025 (2-953/2024)

УИД 23RS0056-01-2024-002231-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 04 февраля 2025 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

13.06.2024 в 

<

...> напротив дома №415, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО5 была зарегистрирована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7018739018 в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 102 200 руб. (88 000 руб. + 14 200 руб.).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО1 Согласно акта экспертного исследования №57/09/24-ЭИ от 19.09.2024, стоимость восстановительного ремонта составляет 301 900 руб. На осмотр автомобиля Лада Гранта был приглашен ФИО3 Стоимость акта экспертного исследования составила 15 000 руб.

01.11.2024 истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление, вместе с оригиналом экспертного заключения №57/09/24-ЭИ от 19.09.2024, в котором истец просил осуществить доплату в размере 171 600 руб., а так же, и пени, в размере 1% от 171 600 руб. с 18.09.2024 по дату выплаты полного страхового возмещения.

12.11.2024 страховая компания сообщила истцу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Некомпенсированный материальный ущерб автомобилю Лада Гранта, составляет 301 900 – 102 200 – 28 100 = 171 600 руб.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена предварительная оплата, в сумме 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 171 600 руб., стоимость оценочных услуг, в размере 15 000 руб., стоимость юридических услуг, в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «ВСК» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 13.06.2024 в 23 часа 15 минут по адресу г. Армавир, ул. Ленина, №415, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, не выбрал безопасный боковой интервал в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Как следует из постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.08.2024 виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 

Также вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177776384060 от 14.06.2024, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу пострадавшего автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 130 300 рублей.

Как следует из акта экспертного исследования №57/09/24-ЭИ от 19.09.2024 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> без учета износа составила 301 900 рублей, с учетом износа - 127 8000 рублей. 

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Стоимость акта экспертного исследования составила 15 000 рублей, что подтверждается счетом №57/09/23-ЭИ от 19.09.2024.

Истец ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 171 600 рублей, пени в размере 1% от 171 600 рублей с 18.09.2024 по дату выплаты полного страхового возмещения.

Письмом от 12.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку размер выплаченного страхового возмещения превышает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, указанный в заключении независимого эксперта.

29.11.2024 между ООО «Новация» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг по факту дорожно-транспортного происшествия 13.06.2024.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №72 от 29.11.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 171 600 рублей (301900 рублей – 130300 рублей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд не находит основания для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 171 600 рублей.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуцги в размере 30 000 рублей, на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 598 рублей.

Суд приходит к заключению, что судебные издержки обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) сумму в размере 171 600 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей, а всего 223 198 (Двести двадцать три тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 г.

Ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков