Дело № 12-19/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000192-78

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный 17 апреля 2019 г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А.,

с участием потерпевшего ФИО7, 

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО7 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО9 от 04 февраля 2019 г., 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО9 от 04 февраля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе потерпевший просит отменить указанное определение, как незаконное.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО7 пояснил, что он по доверенности управляет автомобилем «Мерседес Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак ***. 4 ноября 2018 г. в ночное время, находясь у себя дома, услышав шум. Выглянув в окно, увидел, что у автомобиля находится ранее незнакомый ему ФИО1 Прибывший наряд полиции задержал ФИО4 На автомобиле он заметил трещину на стекле. На протяжении нескольких месяцев он не получал никакой информации о результатах рассмотрения его заявления. В феврале 2019 года он получил определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ему неясно, почему избежал ответственности ФИО3., в связи с чем в определении указано, что лицо, повредившее его автомобиль, не установлено. Из обжалуемого определения неясно - отказано ли в возбуждении дела об административном правонарушении или производство по делу прекращено. 

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2018 года в 00 час. 44 мин. ФИО7 сообщил по телефону оперативному дежурному ОМВД России по ЗАТО Мирный о том, что у дома № *** по ул.*** совершается правонарушение.

Прибывший наряд полиции задержал на месте ФИО2., у которого впоследствии было отобрано объяснение, из которого следует, что он нанес удары по автомобилю «Мерседес».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО9 указал, что в действиях неустановленного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, однако лицо, совершившее данное правонарушение, не установлено. В связи с этим производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований участковый уполномоченный полиции не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным полиции не дана оценка объяснениям ФИО5, из которых следует, что он нанес удары по автомобилю «Мерседес», а также объяснениям ФИО7, прямо указывающего на ФИО6. как на лицо, совершившее административное правонарушение. 

Обжалуемое определение в нарушение ст.29.6 КоАП РФ вынесено спустя три месяца после регистрации заявления ФИО7

Прекращение производства за отсутствием события административного правонарушения также незаконно, так как правонарушение имело место. 

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В определении содержатся взаимоисключающие выводы о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения должностным лицом, вынесшим его, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что является основанием для отмены определения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО7 удовлетворить.

Отменить определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО9 от 04 февраля 2019 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Агеев Д.А.