Председательствующий Дело 22-2773/2020

судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 ноября 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного Тройнина В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тройнина В.П. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года, которым 

ТРОЙНИНУ ВЛАДИМИРУ ПЕТРОВИЧУ, родившемуся 

<

Дата> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимому, осужденному приговором Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 января 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Читинской области от 10 августа 2009 года Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 19 марта 2012 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Борзинского городского суда Читинской области от 29 марта 2000 года) к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Климовой Е.М., выступление осужденного Тройнина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Тройнин В.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Тройнин В.П., выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. В обоснование ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому наличие взысканий не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства. Поясняет, что взыскания, которые были применены к нему в 2020 году, имели место быть уже после его обращения в суд, о наличии последнего взыскания ему стало известно только в судебном заседании. Кроме того, в материалах его личного дела отсутствуют сведения о его уведомлении о применении данного взыскания, что является обычной практикой исправительного учреждения, с целью воспрепятствования условно-досрочному освобождению осужденных, однако данное обстоятельство судом не учтено. Также указывает, что согласно представленной на него характеристике, он трудоустроен на оплачиваемую работу, исполнительные листы им погашены, к труду относится добросовестно, имеет 27 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству колонии, участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, получил профессии «столяра», «повара», «слесаря», на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи, вину в совершенном преступлении признает, имеет хронические заболевания, лечение которых в местах лишения свободы затруднительно, поддерживает нейтральные отношения с осужденными, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся его в распоряжении сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Принимая решение по ходатайству Тройнина В.П., суд на основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, установил, что предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, осужденный отбыл.

Кроме этого, учел суд все имеющиеся в деле сведения, связанные как с поведением Тройнина В.П. в период отбывания наказания, так и с другими данными о его личности, не оставил без внимания и мнение администрации исправительного учреждения, в котором Тройнин В.П. отбывает наказание.

Тщательно проверив и оценив все представленные материалы и сведения, суд справедливо не усмотрел в настоящее время достаточных оснований для замены Тройнину В.П. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции причин не усматривает.

Так, согласно представленным материалам, поведение Тройнина В.П. в период отбывания наказания не является исключительно правопослушным и носит нестабильный характер, поскольку, несмотря на его добросовестный труд, погашение обязательств по исполнительным документам, участие в воспитательных и иных мероприятиях, приобретение профессий и наличие 27 поощрений, осужденный периодически допускал нарушения режима содержания, не являющиеся по своему характеру малозначительными, при этом водворялся в штрафной изолятор, в том числе за неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, организацию забастовки, оборот запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, формы одежды, имеет 2 действующих взыскания, примененных к нему 30 июня и 9 июля 2020 года.

По результатам психологического обследования, у Тройнина В.П. установлена средняя вероятность рецидива, и администрация исправительного учреждения, в котором Тройнин В.П. отбывает наказание, его ходатайство о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания не поддержала. 

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Тройнина В.П. не имеется, причин не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам, результатам психологического обследования осужденного, не усматривается.

Вопрос о законности примененных к осужденному взысканий предметом проверки судом в рамках рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ, между тем, сведений о том, что Тройнин В.П. этим правом воспользовался, представленные материалы не содержат.

Таким образом, выводы суда о нуждаемости осужденного Тройнина В.П. в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в полной мере соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам, они достаточно мотивированы, а потому их правильность сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства осужденного Тройнина В.П. отсутствуют, поскольку данных, однозначно свидетельствующих о возможности достижения в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем замены ему неотбытой 

части наказания более мягким видом наказания, не установлено.

Что же касается положительных моментов в поведении Тройнина В.П., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, то таковые не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку изложенные в нем выводы сделаны на основе совокупной оценки всех сведений о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.

Процедура рассмотрения ходатайства осужденного Тройнина В.П. судом соблюдена, принятое по его итогам постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ ходатайства, не допущено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года в отношении осужденного Тройнина Владимира Петровича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Климова