дело №

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Власовой И.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5

при секретаре Московских Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной: 11.08.2016 Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 01 года 06 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и ст.ст. 1, 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ФИО3 была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. полномочиями представителя власти, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.14 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Должностной регламент), на ФИО3 была возложена обязанность соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, соблюдать, при исполнении должностных обязанностей, права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии п.п. 3.4.4, 3.4.22, 3.4.37, 3.4.38, 3.4.40, 3.4.41 Должностного регламента на неё возложена обязанность соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, вносить в базу данных достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет, осуществлять ведение базы данных программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы (далее - 

<

данные изъяты>) ФССП России, ежедневно вносить в электронную базу данных 

<

данные изъяты> ФССП России исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных платежных документах, соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам, сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам.

В соответствии со ст.ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем, имела право, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изымать у должника денежные средства, которые в соответствии с Инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 11/15Н от 25.01.2008, была обязана не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, внести на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Однако, в июне 2015 г. у ФИО3, в связи с нахождением у неё в производстве исполнительных производств № (о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам), и № (о взыскании с ФИО4 задолженности по заработной плате) в целях личного незаконного обогащения, возник умысел на хищение вверенных ей ФИО5 и ФИО4 денежных средств, переданных ими в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, с использованием своего служебного положения, и на их присвоение.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, используя свое служебное положение, в июне 2015 г., находясь в служебном кабинете по адресу: г

<

адрес>, получила от ФИО5, являющегося должником по исполнительному производству №, денежные средства в сумме 5000 руб. в счет погашения задолженности по указанному производству. После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки должностным обязанностям, заключающимися в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, вопреки требованиям ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 и Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», обязывающих её не позднее дня, следующего за днем изъятия денежных средств у должника, внести их на депозитный счет службы судебных приставов, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей денежные средства, обратив их в свою пользу, и истратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который для него является значительным.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, используя свое служебное положение, неоднократно получила от ФИО4 являющейся должником по исполнительному производству № в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в июне 2015 г. денежные средства в размере 12000 руб., в июле 2015 г. денежные средства в размере 20000 руб., в октябре 2015 г. денежные средства в размере 6000 руб., в ноябре 2015 г. денежные средства в размере 24000 руб., в декабре 2015 г. денежные средства в размере 17000 руб., всего на сумму 79000 руб.

ФИО3, получив указанные денежные средства от ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки должностным обязанностям, заключающимися в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, вопреки требованиям ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, и Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», обязывающих её не позднее дня следующего за днем изъятия денежных средств у должника, внести их на депозитный счет службы судебных приставов, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 79000 руб., обратив их в свою пользу, и истратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 79000 руб., который для неё является значительным.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 причиненного ей материального ущерба в размере 79000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., оплату судебных расходов в размере 1000 руб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, показав, что работая судебным приставом исполнителем, и имея в своем производстве исполнительные документы, она, нуждаясь в денежных средствах, решила присваивать денежные средства, переданные ей для погашения задолженности по исполнительным документам у тех должников, которые не требовали от неё квитанций. Так, она присвоила денежные средства ФИО5 в сумме 5000 руб. и денежные средства ФИО4 в размере 79000 руб. С фактическими обстоятельствами преступления, как они изложены в обвинительном заключении согласилась. Уточненный гражданский иск ФИО4 в части взыскания причиненного материального ущерба и судебных расходов признала, разрешение иска в части взыскания компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда. 

Помимо полного признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, её вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается изложенными ниже доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в суде пояснил, что он является должником перед 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое вела судебный пристав-исполнитель ФИО3 По договоренности с ФИО3 они решили, что он будет оплачивать задолженность ежемесячно по 5000 руб. В середине июня 2015 г., в 

<

данные изъяты> он передал ФИО3 5000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Однако ФИО3 квитанцию об оплате ему не выдала, сославшись на то, что она торопится в суд, и пообещала, что квитанцию она выдаст позже, но так и не выдала. Больше с судебным приставом-исполнителем ФИО3 он не общался. О том, что оплаченные им ФИО3 5000 руб., не были внесены ею как платеж по его задолженности, он узнал руководства 

<

данные изъяты> в мае 2016 г. Поскольку его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых удерживается 40 %, то причиненный ему ущерб в размере 5000 руб. является значительным.

Потерпевшая ФИО4 показала, что она является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО6 ФИО7, ФИО7 Исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО3, с которой они в феврале 2015 г. договорились о порядке выплаты задолженности - ежемесячно в размере 5000-6000 руб. Всего ею судебному приставу-исполнителю ФИО3 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству было передано: в июне 2015 г., - четыре раза по 3000 руб., в июле - четыре раза по 5000 руб., в октябре 6000 руб., в ноябре четыре раза по 6000 руб., в декабре 17000 руб. ФИО3 квитанций об оплате ей не выдавала, ссылаясь на то, что бланков квитанций у неё с собой нет, обещала выдать ей квитанции в следующий раз, и что она (ФИО3) внесет всю информацию о платежах в компьютер, и платеж пройдет. У неё не возникало никаких сомнений, т.к. она доверяла ФИО3, с которой они уже находились в доверительных отношениях. Денежные средства она передавала ФИО3 как в её в служебном кабинете в 

<

данные изъяты>, а так же у неё (ФИО4) дома. После последнего платежа в декабре 2015 г. ФИО3 пояснила, что она оплатила задолженность в полном объеме, составила акт, вписав в него понятых, (знакомого мужа ФИО7 и зятя ФИО7 которые в этот момент находились у них дома), вписала её, и она (ФИО4) расписались в нем. Поскольку ФИО3 торопилась, то она (ФИО3) пообещала заполнить акт позже. В общей сложности ФИО3 без квитанций она передала 79000 руб. В конце августа 2016 г. от сотрудников 

<

данные изъяты> она узнала, что исполнительное производство в отношении неё не прекращено. У ФИО3 она интересовалась, о причинах не зачисления переданных ей денежных средств, на что ФИО3 пообещала вернуть ей все деньги. 09.12.2016 ФИО3 вернула ей 6000 руб., и обязалась вернуть остальные деньги, написав расписки, но деньги так и не вернула. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход её семьи составляет 

<

данные изъяты> руб., у неё на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба уточнила, просила взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 73000 руб.

При проведении очной ставки с ФИО3, потерпевшая ФИО4 давала аналогичные показания (л.д.№). 

Свидетель ФИО7 показала, что исполнительное производство в отношении ФИО5 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 19.02.2015 по 14.10.2015, а исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 31.08.2014 до 24.12.2015. 

Свидетель ФИО7 показала, что в 2016 г. она работала вместе с ФИО3, а после её (ФИО3) перевода на работу с другой категорией взысканий, а она стала работать непосредственно на её должности, получив исполнительные производства, которые ранее находились в производстве у ФИО3. В ходе работы по переданным исполнительным производствам, ею был опрошен должник ФИО5 который сообщил, что он в июне 2015 г. передал ФИО3, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 5000 руб., а ФИО3 квитанции о приеме от него денежных средств не выписала. Однако в программе 

<

данные изъяты>, где учитываются все полученные денежные средства от должников по квитанционным книжкам, данный платеж не значился. 

Свидетель ФИО7 показала, что она работает главным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и в её должностные обязанности входит ведение контроля за движением наличных денежных средств на текущих счетах структурных подразделений 

<

данные изъяты>, поступающих в их временное распоряжение, посредством программного комплекса 

<

данные изъяты>. По исполнительному производству № от 19.02.2015 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. по данным 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета должника были удержаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб., а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб. Иные денежные средства от должника ФИО5 по данным 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> не поступали. Информации о том, что в июне 2015 г. ФИО5 произведена оплата задолженности, в базе 

<

данные изъяты> отсутствует. 

В отношении должника ФИО4 согласно программному комплексу 

<

данные изъяты> было установлено, что через депозитный счет 

<

данные изъяты> от ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 было перечислено 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО7 было перечислено 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО6 было перечислено 

<

данные изъяты> руб. От должника ФИО4 принимались денежные средства всего по пятнадцати квитанциям различными судебными приставами-исполнителями на общую сумму 50000 руб., по трем квитанциям денежные средства принимались судебным приставом-исполнителем ФИО3: 18.03.2015 на сумму 6000 руб.; 02.04.2015 на сумму 6000 руб.; 20.05.2015 на сумму 5000 руб., всего на общую сумму 17000 руб. Иные денежные средства от ФИО4 не поступали. 

Свидетель ФИО7 показал, что в 2016 г. 

<

данные изъяты> расследовалось уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО3 по факту присвоения денежных средств должника ФИО2 Поскольку в отношении ФИО3 по данному факту был вынесен обвинительный приговор, то было принято решение о проверке всех исполнительных производств, которые находились у ФИО3 В августе 2016 г. сотрудниками 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО3, возможно, присвоила денежные средства должника ФИО4 которая была вызвана в 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. От ФИО4 ему стало известно, что она, каждый вторник июня и июля 2015 г. оплачивала ФИО3 долг в различных суммах, приходя в 

<

данные изъяты>, а с октября по декабрь 2015 г. ФИО3 неоднократно сама приходила домой к ФИО4 где принимала у неё денежные средства в счет оплаты долга, но квитанций об оплате под различными предлогами не выписывала. При проверке по программному комплексу 

<

данные изъяты> было установлено, что с июня 2015 г. денежные средства от ФИО4 не поступали, квитанций об их приеме приставом-исполнителем не выписывались. 

Свидетель Свидетель10 показал, что его супруга ФИО4 является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО6 ФИО7 ФИО7 С начала 2015 г. супруга оплачивала долг судебному приставу-исполнителю ФИО3 как в 

<

данные изъяты>, так и у них дома. Поскольку его супруга нигде не работала, а единственный доход у них в семье это его заработок в размере от 

<

данные изъяты> руб., то деньги для оплаты долга давал он. В конце декабря 2015 г., супруга оплатила ФИО3, которая пришла к ним домой, остаток долга, ФИО3 составила какой-то акт, в который вписала понятых: его знакомого ФИО7 и зятя ФИО7 и, пояснив, что она торопиться, ФИО3 сказала, что заполнит акт позже. В конце августа 2016 г. к ним домой приехали сотрудники 

<

данные изъяты> и сообщили, что у супруги до сих пор не оплачена задолженность по заработной плате в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО7, в связи с чем его супруга несколько раз разговаривала с ФИО3 по этому поводу, и та не отрицала, что она присвоила переданные ей деньги, пообещав, что вернет долг в полном объеме. В декабре 2016 г. ФИО3 приезжала к ним и отдала 6000 руб. супруге.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 она является взыскателем по исполнительному производству, по взысканию с ФИО4 задолженности по заработной плате. Последний раз она получала деньги от ФИО4 в апреле 2015 г. С июня по декабрь 2015 г. деньги от ФИО4 ей не поступали (л.д. №).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО7 и ФИО7 (л.д. №, №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в один из дней он гостил у ФИО4 в г. Чите, и в его присутствии судебный пристав-исполнитель составляла акт передачи денежных средств ФИО4 (л.д. №).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд принимает их считая правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат другим доказательствам по делу, и полностью изобличают подсудимую в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора.

Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей судом установлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия, установлено и осмотрено место преступления - служебный кабинет № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее располагалось рабочее место ФИО3 (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия, установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживет ФИО4 (л.д. №);

копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы, которым с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №);

постановлением от 19.02.2015, которым судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

копиями исполнительных листов, выданных 16.02.2010 Черновским районным судом г. Читы, в соответствии с которыми с ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО6, в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО7, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №);

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> (л.д. №);

должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, которым на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, соблюдать, при исполнении должностных обязанностей, права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, вносить в базу данных достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет, осуществлять ведение базы данных программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы (далее - 

<

данные изъяты>) ФССП России, ежедневно вносить в электронную базу данных 

<

данные изъяты> ФССП России исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных платежных документах, соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам, сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам (л.д. №);

расписками ФИО3, в которых ФИО3 подтвердила свою обязанность вернуть денежные средства ФИО4 в размере 60000 руб., и 58000 руб. (л.д. № ).

В ходе предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступления в отношении потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО4), однако исходя из умысла подсудимой, которая пояснила, что она намеревалась присваивать денежные средства только тех должников, которые не требовали от неё квитанций за принятые денежные средства, а так же совершение преступлений в одно и тоже время, одним и тем же способом, суд полагает, что ею совершено одно преступление, и вменение ей двух составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, является излишним.

Собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего суд квалифицировать содеянное ФИО3 одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом было установлено, что потерпевший ФИО5 имеет ежемесячный доход не более 

<

данные изъяты> руб., из которых удерживается 40 % в счет оплат по задолженностям, а потерпевшая ФИО4 не работает, ежемесячный доход её семьи не превышает 

<

данные изъяты> руб.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что ФИО3 работала на должности федеральной государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>, и в силу ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе», и ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. была наделена полномочиями представителя власти, в связи с чем, являлась должностным лицом. При совершении преступлений она, находясь по месту своей работы в 

<

данные изъяты>, и по месту жительства должника ФИО4 получала от должников денежные средства, в счет задолженности по исполнительным документам, обязавшись внести их на депозитный счет службы судебных приставов, и обязавшись позднее выписать квитанции о их приеме, но похитив денежные средства у потерпевших, тратила их на свои нужды. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, характеризующуюся 

<

данные изъяты>, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО3 

<

данные изъяты> поэтому с учетом её поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Смягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшей ФИО4 и полное возмещение потерпевшему ФИО5 

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств судом установлено не было, поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, её материального и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. 

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимой обстоятельств, совершение ею преступления впервые, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с оставлением приговора Черновского районного суда г. Читы от 11.08.2016 на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск ФИО4 в части взыскания причиненного ей материального ущерба в размере 73000 руб., и судебных издержек в размере 1000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО3 в совершении преступления была установлена и доказана, а так же в связи с признанием ФИО3 гражданского иска в этой части. 

В части взыскании компенсации морального вреда гражданский иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО3, связанными с хищением денежных средств, потерпевшей ФИО4 причинен ущерб в размере 79000 руб., следовательно, взыскание с осужденной в пользу ФИО4 компенсации морального вреда не возможно, и в удовлетворении данной части искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на два года исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 11.08.2016 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей, судебные издержки в размере 1000 (одну тысячу) рублей, всего 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин