Дело **

Поступило 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи * 

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** *** ***, ***, *** о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

установил:

*** **** обратилась в суд с иском к *** О.А., ***, *** (направив исковое заявление по почте), в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по *** *** по вопросу голосования ** о сносе гаражей, оформленного протоколом от ****, указав, что она является собственником *** по ул.1905 года ***. На придомовой территории указанного дома расположены шесть металлических гаражей, один из которых принадлежит ей. Очередным собранием собственников МКД, проходившим в форме очно-заочного голосования в период ****-****, принято решение о сносе гаражей для освобождения придомовой территории под спортивную площадку по программе «Формирование современной городской среды». Полагает, что вышеуказанное решение ничтожно, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Впоследствии по ходатайству представителя истицы *** был исключен из числа ответчиков; в качестве соответчика судом к участию в деле привлечена ***

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования ***

Ответчица *** в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчицы *** * и *** в судебном заседании иск не признали и пояснили, что поскольку гаражи размещены на придомовой территории многоквартирного дома, то вопросы о сносе этих гаражей может решать общее собрание.

Представитель 3-го лица- ЗАО «МКС-Новосибирск» в судебном заседании пояснил, что решение общего собрания собственников МКД по ***, оформленное протоколом от ****, принято большинством (75,34%) голосов; количество голосов, участвующих в голосовании, составило 13716,49 кв.м., кворум имеется.

Суд, выслушав пояснения ответчиков *** О.А. и ***, представителей истицы и 3-го лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования *** не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истица *** является собственником жилого помещения – ***, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.55-58).

Судом установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, ***, ***, оформленного протоколом от ****, выступала ***, председателем собрания была избрана *** *

Следовательно, *** (избранная секретарем общего собрания), по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом суд исходит из того, что истица обратилась в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока исковой давности (6 месяцев), так как исковое заявление было направлено почтой ****, что подтверждается штемпельной отметкой на конверте, прикрепленном к справочному листу дела.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания оспариваемого истицей протокола от **** (л.д.110-111), видно, что общая площадь дома составляет 18205 кв. м. (площадь жилых помещений- 18158 кв.м., площадь нежилых помещений- 47 кв.м.); количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании- 13711,05 голосов (кв.м.).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из оспариваемого протокола (л.д.111), по 11 вопросу собственники, обладающие 12269,9 (67,3%) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовали за снос гаражей (освобождение придомовой территории под спортивную площадку по программе «Формирование современной городской среды»).

Таким образом, необходимый кворум (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) при решении вышеуказанного вопроса имелся. В связи с чем оспариваемое решение не является ничтожным.

При этом доводы представителя истицы о том, что вышеуказанное решение ничтожно, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, являются ошибочными, поскольку принятие решения о сносе гаражей фактически является решением о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Также суд не усматривает противоречие решения собрания по вопросу ** основам правопорядка, поскольку, принятое квалифицированным большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома решение о сносе гаражей, расположенных на придомовой территории, является выражением мнения собственников, принимавших участие в голосовании, по вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

При этом права истицы оспариваемым решением не нарушаются, так как собственники не принимали решение о конкретном способе сноса гаражей; следовательно, решение о самовольном (то есть не на основании решения суда) сносе гаражей собственниками не принималось; принадлежащий *** гараж до настоящего времени расположен на придомовой территории многоквартирного *** по *** ***. 

В связи с чем исковые требования *** являются не законными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

Решение принято в окончательной форме ****.